Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 02АП-1331/13

г. Киров

01 апреля 2013 г.

Дело N А31-12640/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 по делу N А31-12640/2012, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Костромаоблгаз" (ИНН 4400000193, ОГРН 1024400528041, г. Кострома, ул. Кузнецкая, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861, г. Кострома, ул. Вокзальная, 54),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Костромаоблгаз" (далее - ОАО "Костромаоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее - ООО "Стромнефтемаш", ответчик, заявитель) о взыскании 423 106 рублей 10 копеек задолженности по договору N 11-1-1/3101 от 18.09.2007, 2015 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 исковые требования ОАО "Костромаоблгаз" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Стромнефтемаш" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 по делу N А31-12640/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "Стромнефтемаш" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что представленные истцом счета-фактуры подписаны начальником отдела по работе с потребителями природного газа финансовой службы и главным бухгалтером, но доверенностей, подтверждающих полномочия указанных лиц на подписание счетов-фактур, в материалы дела истцом не представлено. Исходя из этого, заявитель полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения обязательств со стороны ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 между ОАО "Костромаоблгаз" (ГРО) и ООО "Стромнефтемаш" (заказчик) заключен договор N 11-1-1/3101 на предоставление услуг по транспортировке природного газа (далее - Договор) (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ГРО обязуется во исполнение договора поставки газа от 30.11.2007 N 24-5-9636 между ООО "Костромарегионгаз" (поставщик) и заказчиком транспортировать по своим сетям, а заказчик оплачивать услуги по транспортировке природного газа по утвержденным тарифам, в объемах (тыс. куб.метров) и периодах, определенных в Приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 4.14 Договора стороны согласовали, что по окончании каждого месяца уполномоченные представители поставщика, ГРО и заказчика составляют и подписывают сводный трехсторонний акт приема-передачи газа с указанием объема поставленного газа.

Пунктом 4.16 Договора стороны согласовали, что сторона, не согласная с определением количества переданного газа подписывает акт, изложив особое мнение. До урегулирования разногласий сторонами или принятия решения арбитражным судом, количество и качество оттранспортированного газа для расчетов между сторонами принимается по письменным данным ГРО.

В силу пункта 5.1 Договора, тариф на оказываемые услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, расчет стоимости услуг за транспортировку природного газа производится, исходя из фактического объема транспортировки. Данный объем является объемом выполненных работ по настоящему договору, который оформляется двусторонним актом.

Согласно пункту 6.3 Договора, заказчик в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг по транспортировке газа, производит авансовый платеж в размере 100 % планируемой месячной стоимости услуг ГРО по его транспортировке на расчетный счет ГРО. Заказчик обязан в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, произвести расчет за фактический объем предоставленных услуг.

Пунктом 7.1 стороны согласовали, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства по транспортировке газа в период сентябрь - октябрь 2012 по Договору ОАО "Костромаоблгаз" выполнило, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами N 00010144 от 30.09.2012 на сумму 138 288 рублей 83 копейки (л.д. 15), N 00011409 от 31.10.2012 на сумму 284 817 рублей 27 копеек (л.д. 16), подписанными со стороны ответчика без разногласий и скрепленных печатью.

Указывая, что ответчиком услуги по транспортировке газа в период сентябрь-октябрь 2012 не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, истец свои обязательства по транспортировке газа выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности в размере 423 106 рублей 10 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт наличия несвоевременной оплаты за транспортировку газа, проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 2015 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения обязательств со стороны ответчика, при установленных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, факт поставки газа в спорный период, поставленный (а, следовательно, и оттранспортированный) объем, ответчиком не оспорены, акты подписаны и скреплены печатью ответчика. Доказательства наличия разногласий, оформленных в порядке, предусмотренном пунктом 4.16 Договора, в материалах дела отсутствуют.

Указанный в актах объем транспортируемого газа и его стоимость определены в соответствии с разделами 4, 5 договора. Доказательства транспортировки иного объема газа, и соответственно иной его цены, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением от 05.12.2012 (л.д. 1-3) судом первой инстанции было предложено ООО "Стромнефтемаш" представить письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своих доводов; при несогласии с расчетом истца представить контррасчет с приложением пояснений по выявленным у истца в расчете ошибкам.

Однако указанные документы суду первой инстанции представлены не были.

ООО "Стромнефтемаш" явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 24.11.2012 (л.д. 28) не обеспечило, в связи с чем не воспользовалось правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на ООО "Стромнефтемаш".

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.12.2012 по делу N А31-12640/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова С.Г. Полякова