Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 03АП-1394/13

г. Красноярск

09 апреля 2013 г.

Дело N А33-14020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Малинской Р.В., представителя по доверенности от 15.08.2012 N 01-15/08Д, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" января 2013 года по делу N А33-14020/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Черногорская ГРК" (ИНН 7705721371, ОГРН 1022401631196) (далее - ООО "Черногорская ГРК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) (далее - администрация) о признании решения Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний от 20.05.2012, незаконным; о признании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации г. Норильска N 2489 от 31.05.2012 недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным как несоответствующее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации распоряжение администрации города Норильска от 31.05.2012 N 2489. Суд обязал администрацию города Норильска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Черногорская ГРК".

Не согласившись с указанным решением, Администрация г. Норильска обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- при проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства не принято положительное решение большинством голосов;

- решение об отказе в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства принято Главой Администрации города Норильска в пределах своих полномочий;

- при обращении с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обществом не была указана цель строительства объекта капитального строительства "Автодорога", не были приложены необходимые документы (копия лицензии на право разведки и добычи Черногорского медно-никелевого месторождения, копия лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи медно-никелевых руд на Черногорском месторождении);

- помимо результатов публичных слушаний, имелись и иные основания для принятия решения об отказе в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Администрация города Норильска, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направила, в апелляционной жалобе указала на возможность рассмотрения дела в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации города Норильска.

ООО "Черногорская ГРК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

04.10.2006 ООО "Черногорская ГРК" выдана лицензия серии ДУД N 13774 ТЭ на право разведки и добычи медно-никелевых руд на Черногорском месторождении; срок окончания действия лицензии 10.10.2026.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 лицензионного соглашения от 29.09.2006 недропользователь (ООО "Черногорская ГРК") принял на себя обязательства не позднее 10.10.2013 начать промышленную добычу руды, а также обеспечить размещение отвалов и отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства с минимальным воздействием на окружающую природную среду.

ООО "Черногорская ГРК" обратилась в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск с заявлением от 02.04.2012 N 001/113 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для обеспечения подъезда к Черногорскому медно-никелевому месторождению - автодорога к Черногорскому месторождению длиной 14,3 км и притрассовый карьер, ориентировочной площадью 92,2 га; предполагаемое место размещения объекта: от автодороги на промотвал N 1, вдоль восточного склона г. Гудчиха до восточного склона г. Ергалах. К заявлению прилагались следующие документы: схема размещения земельного участка (М 1:10000), площадью 92,2 га; пояснительная записка; устав ООО "Черногорская ГРК", свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серия 77 N 008385697), свидетельство о постановке на учет в ИФНС (серия 77 N 008385698); выписка из ЕГРЮЛ от 26.03.2012 N 5498201_УД; решение единственного участника ООО "Черногорская ГРК" об избрании генерального директора; приказ о приеме на работу Пивня Г.Ф. в качестве генерального директора ООО "Черногорская ГРК".

Постановлением главы города Норильска от 24.04.2012 N 17 назначено проведение публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, на изменение вида разрешенного использование земельных участков и объектов капитального строительства (опубликовано в газете "Заполярная правда" от 25.04.2012 N 59).

Согласно протоколу проведения публичных слушаний от 10.05.2012 N 03, опубликованному в газете "Заполярная правда" от 30.05.2012 N74, в публичных слушаниях участвовало 32 человека. В соответствии с пунктом 33 указанного протокола решили предоставить ООО "Черногорская ГРК" разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства "автодорога" в районе города Норильска, от автодороги на промотвал N 1 вдоль восточного склона г. Гудчиха до восточного склона г. Ергалах; проголосовали "за" - 14 человек, "воздержалось" - 18 челеловек.

Заключением о результатах слушаний от 20.05.2012, учитывая положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, в связи с нецелесообразностью использования испрашиваемого земельного участка под строительство "автодороги", рекомендовано отказать ООО "Черногорская горно-рудная компания" в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал N 1 вдоль восточного склона г. Гудчиха до восточного склона г. Ергалах.

Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 31.05.2012 N 2489 ООО "Черногорская горно-рудная компания" отказано в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал N 1 вдоль восточного склона г.Гудчиха до восточного склона г.Ергалах, для строительства объекта капитального строительства "автодорога".

11.01.2013 в газете "Заполярная правда" N 2 опубликована новая редакция пункта 33 протокола проведения публичных слушаний от 10.05.2012 N 03 в связи с допущенной технической ошибкой: "За предложение "предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства "автодорога" ООО "Черногорская горно-рудная компания", расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал N 1 вдоль восточного склона г.Гудчиха до восточного склона г.Ергалах" - проголосовали: "за" - 14 чел., "воздержалось" - 18 чел."

Ссылаясь на то, что заключение о результатах слушаний от 20.05.2012 и распоряжение от 31.05.2012 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Черногорская ГРК" обратилось заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о публичных слушаниях на территории муниципального образования город Норильск, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 N 11-239, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование результатов публичных слушаний в виде заключения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания незаконным решения Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний от 20.05.2012, отсутствуют. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образований город Норильск, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний от 20.05.2012. Возражений относительно выводов суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя на равный доступ к пользованию земельным участком для осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением интересов общества и законодательства об использовании и охране земель, исходя из следующего.

Из положений статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Как следует из статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах:

территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристики планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, видов территориальных зон, требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского Городского Совета депутатов от 13.05.2008 N 11-239, при проведении публичных слушаний ведется протокол. По итогам публичных слушаний должны быть приняты решения о поддержке проекта муниципального правового акта или его отклонении, включая их мотивированное обоснование, а также рекомендации, обращения к жителям города, в органы государственной власти и органы местного самоуправления иных муниципальных образований, которые утверждаются председательствующим на публичных слушаниях. Решения на публичных слушаниях принимаются большинством голосов от числа зарегистрированных участников публичных слушаний (пункт 4.10 Положения от 13.05.2008 N 11-239). Для подготовки заключения о результатах публичных слушаний уполномоченный на проведение публичных слушаний орган может привлекать специалистов для выполнения консультационных и экспертных работ (пункт 4.11 Положения от 13.05.2008 N 11-239).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что за время публичных слушаний, включая открытое обсуждение, в Комиссию не поступило ни одного отрицательного мнения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 10.05.2012. Однако Заключением о результатах публичных слушаний от 20.05.2012 рекомендовано отказать обществу в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного в районах города Норильска, на промотвал N 1 вдоль восточного склона г. Гудчиха до восточного склона г. Ергалах, в связи с нецелесообразностью испрашиваемого земельного участка под строительство "автодороги".

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ.

Как следует из оспариваемого распоряжения от 31.05.2012 N 2489 обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал N1 вдоль восточного склона г.Гудчиха до восточного склона г. Ергалах для строительства объекта капитального строительства "автодорога" отказано, в том числе на основании заключения о результатах публичных слушаний от 20.05.2012, рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Норильск от 20.05.2012, в решении не указаны мотивы отказа, причины невозможности выдачи обществу разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.

Исходя из положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского совета депутатов от 13.05.2008 N 11-239, результаты публичных слушаний (заключение и рекомендации) носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления города Норильска, а, следовательно, принятие мотивированного решения органом местного самоуправления является обязательным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 31.05.2012 N 2489, не содержит мотивированного письменного отказа с указанием причин невозможности выдачи ООО "Черногорская ГРК" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Довод администрации о том, что на публичных слушаниях по вопросу о предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства не было принято положительное решение большинством голосов, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.10 главы 4 Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского совета депутатов от 13.05.2008 N 11-239 (положение), по итогам публичных слушаний должны быть приняты решения о поддержке проекта муниципального правового акта или его отклонении, включая их мотивированное обоснование, а также рекомендации, обращения к жителям города, в органы государственной власти и органы местного самоуправления иных муниципальных образований, которые утверждаются председательствующим на публичных слушаниях.

Решения на публичных слушаниях принимаются большинством голосов от числа зарегистрированных участников публичных слушаний.

Пунктом 4.11 главы 4 Положения предусмотрено, что для подготовки заключения о результатах публичных слушаний уполномоченный на проведение публичных слушаний орган может привлекать специалистов для выполнения консультационных и экспертных работ.

Согласно пункту 4.12 главы 4 Положения, заключительное решение по результатам публичных слушаний подлежит обязательному обнародованию (опубликованию) в средствах массовой информации не позднее, чем через 10 дней после окончания публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

В пункте 8.7 главы 8 Положения указано, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Администрация города Норильска или структурное подразделение Администрации города Норильска осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении соответствующего разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их Главе Администрации города Норильска.

В соответствии с пунктом 8.9 Положения, на основании заключений по результатам публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Глава администрации города Норильска или иное уполномоченное им должностное лицо в течении трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно пункту 8.11 главы 8 Положения, на основании заключений по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительств, реконструкции объектов капитального строительства Глава Администрации города Норильска в течении семи дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение.

Из анализа норм Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского совета депутатов от 13.05.2008 N 11-239, следует, что указанным документом не регламентировано, каким образом учитываются голоса воздержавшихся от голосования лиц. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие механизма принятия решения в случае, если большинство зарегистрированных участников публичных слушаний воздержалось от голосования, а остальные участники проголосовали "за", не позволяет сделать вывод о том, что в таком случае принятое по результатам проведения публичных слушаний решение является отрицательным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении публичных слушаний мнение участников определяется не простым голосованием и соотношением общего числа участников и письменно выразивших свое мнение к числу возражающих, а соотношением общего числа участников, к числу возражающих, что продиктовано самой спецификой публичных слушаний, которые, по существу, не являются голосованием.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 33 протокола проведения публичных слушаний от 10.05.2012 N 03, проголосовали: "за" - 14 человек, "воздержалось" - 18 человек. За время публичных слушаний не поступило ни одного отрицательного мнения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Комиссия приняла решение о предоставлении ООО "Черногорская ГРК" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства "автодорога" в районе города Норильска, от автодороги на промотвал N 1 вдоль восточного склона г. Гудчиха до восточного склона г. Ергалах.

30.05.2012 в газете "Заполярная правда" опубликована информация: "Заявитель ООО "Черногорская горно-рудная компания" просит предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства "автодорога", расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал N 1 вдоль восточного склона г.Гудчиха до восточного склона г.Ергалах. Представлены следующие документы: заявление, схема земельного участка. Решили: предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства "автодорога", расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал N 1 вдоль восточного склона г.Гудчиха до восточного склона г.Ергалах. Голосовали: "за" - 14 чел., "воздержалось" - 18 чел."

Кроме того, из протокола проведения публичных слушаний от 10.05.2012 N 03 по рассмотрению других вопросов видно, что в аналогичных ситуациях (большинство зарегистрированных участников публичных слушаний воздержалось от голосования, остальные - проголосовали "за") по результатам проведения публичных слушаний принималось положительное решение.

Довод администрации о том, что из 32 человек, участвующих в голосовании, "за" проголосовало менее 50% (14 человек), при 18 воздержавшихся от голосования, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что активное участие в голосовании приняло всего 14 человек, голоса воздержавшихся не могут быть учтены при принятии решения по поставленному вопросу, так как в этом случае, они приравнивались бы к голосам "против".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии по результатам проведения публичных слушаний положительного решения по вопросу предоставления разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства "автодорога" ООО "Черногорская горно-рудная компания", расположенного в районе города Норильска, от автодороги на промотвал N 1 вдоль восточного склона г.Гудчиха до восточного склона г.Ергалах.

Довод администрации о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что орган местного самоуправления не освобождается от принятия мотивированного решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают принятие главой местной администрации обоснованного решения.

Довод администрации о том, что администрации, руководствуясь пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документов, связанных с оформлением процедуры публичных слушаний, не указывает причину отказа в оспариваемом акте, указывая эту причину отказа в рекомендациях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского совета депутатов от 13.05.2008 N 11-239, результаты публичных слушаний (заключение и рекомендации) носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления города Норильска, а, следовательно, принятие мотивированного решения органом местного самоуправления является обязательным.

Довод администрации о том, что решение об отказе в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства объекта капитального строительства принято Главой Администрации города Норильска в пределах своих полномочий, не имеет правового значения для разрешения сора, так как полномочия лица, вынесшего оспариваемое решение, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Довод Администрации о том, что заявителем не была указана цель строительства объекта капитального строительства "Автодорога", не были приложены необходимые документы (копия лицензии на право разведки и добычи Черногорского медно-никелевого месторождения, копия лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи медно-никелевых руд на Черногорском месторождении), подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что общество при обращении с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка выполнило все требования действующих нормативных правовых актов. Градостроительным кодексом, нормативно-правовыми актами Администрации города Норильска (в том числе Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Норильска, утвержденными решением Норильского городского Совета депутатов от 10.11.2009 N 22-533, а также Порядком распоряжения земельными участками из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, утвержденным Постановлением администрации города Норильска от 20.05.2011 N239) не предусмотрено предоставление копии лицензии и лицензионного соглашения при подаче заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Довод Администрации о том, что помимо результатов публичных слушаний, имелись и иные основания для принятия решения об отказе в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в том числе: причинение предполагаемым строительством вреда экологии местности; внесение изменений в геологические, водные и мерзлотные условия местности; наличие уже существующей круглогодично эксплуатируемой грунтовой дороги, подлежит отклонению. Из оспариваемого распоряжения не следует, что указанные Администрацией обстоятельства явились основанием для отказа обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на испрашиваемый земельный участок. Более того, указанные доводы носят гипотетический характер и Администрацией документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию города Норильска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Черногорская ГРК".

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 30 января 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат отнесению на Администрацию города Норильска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2013 года по делу N А33-14020/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Н.А. Морозова Л.А. Дунаева