Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-7552/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-126087/12-58-1222

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТК Стройвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 г.

по делу N А40-126087/12-58-1222, принятое судьей Лисициным К.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Братеево" (ОГРН 1027739184945)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Стройвест" (ОГРН 1037739232959)

о взыскании задолженности,

при участии представителей

истца: Музалевская Е.А. по доверенности от 03.05.2012 г.

ответчика: Зубов А.В. по доверенности от 05.02.2013 г. N 0502/13, Дубров А.А. по доверенности от 01.01.2013 г. N 0104/13АС.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция Единого заказчика района Братеево" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК Стройсервис" о взыскании долга в размере 421 073,72 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29 368,59 руб. (с учетом принятого судом утонения исковых требований) в соответствии с договором N 321 от 1.01.2006 г. и на основании ст.ст. 309, 310, 393, 395, 779, 781, 782 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. с Общества с ограниченной ответственностью "СТК Стройвест" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция Единого заказчика района Братеево" взыскан долг в размере 421.073 рубля 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.368 рублей 59 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 12.008 рублей 85 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между ГУП города Москвы "ДЕЗ района Братеево" (Управляющий) и ООО "СТК Стройвест" (Пользователь) заключен договор N 321 от 01.01.2006 г., согласно условиям которого, управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, занимаемое на правах собственности, расположенное по адресу: Паромная 7, к.1 общей площадью 153,90 кв.м. (л.д.42).

Стоимость услуг определена в Приложении N 1 к договору (л.д.46). порядок расчетов - в п.5 договора.

Оплата производится ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец добросовестно выполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными актами выверки расчетов от 22.08.2012 на сумму 421.073,72 руб., на сумму 120.795,65 руб. (л.д. 84-84) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности по договору, суд первой инстанции правомерно указал, что долг в размере 421.073 рубля 72 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Как следствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.368 рублей 59 коп.,

Ссылка ответчика на тот факт, что истец не оказывал услуги по вывозу мусора и не предоставлял иных услуг, не может быть признана обоснованной.

Иных договоров с организациями, которые осуществляют вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора у ООО "СТК Стройсервис" - нет.

Следует признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ГУП "ДЕЗ района Братеево" уклонялось от оказания услуг и (или) исполняло их ненадлежащим образом.

В соответствии со п. 1. ст. 782, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, сумма задолженности является обоснованной.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 г. по делу N А40-126087/12-58-1222 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТК Стройвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова