Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 06АП-1645/07

г. Хабаровск

21 января 2008 г.

Дело N А04-7850/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Богуш В.П. - представитель по доверенности от 07.12.2007 б/н, удостоверение N 115;

от общества с ограниченной ответственностью "Россия" Хоречко С.Л. - представитель по доверенности от 09.01.2008 N 14-07/425

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области на решение от 23.11.2007 по делу N А04-7850/07-16/49 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривал судья Антонова С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россия"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - общество, ООО "Россия") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Ропотребнадзора) от 27.09.2007 N 934 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2007 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением Роспотребнадзора документально не обосновало, что представляемые обществом по договорам о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома платные услуги навязываются потребителям, не входят в услуги, предусмотренные его уставной деятельностью и противоречат положениям действующего законодательства.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, Управление Роспотребнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, постановление от 27.09.2007 N 934 оставить в силе, ссылаясь на то, что судом в нарушении пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения недостаточно исследован вопрос о правах и обязанностях потребителей (участников долевого строительства), заключивших договор с ООО "Россия".

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Россия" доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклонила, просила решение оставить в силе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 05.07.2007 в Управление Роспотребнадзора поступило заявление гражданки Гранкиной В.В. (вх. 4667/227) о нарушении ее прав как участника долевого строительства, по результатам рассмотрения которого вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ООО "Россия".

В результате административного расследования, в ходе проверки стандартного договора об участии в долевом строительстве, выявлены следующие нарушения, которые нашли отражение в протоколе об административном нарушении от 06.09.2007 N 500:

включение в договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома условия, предусматривающего изменение размера объекта долевого строительства до 10 % от проектируемой площади не существенным, ущемляет права потребителей по сравнению с подпунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1.6 стандартной формы договора);

в нарушение пункта 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О долевом строительстве" включение в договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предлагаемого обществом для заключения гражданам, условия, предусматривающего, что за использованием Застройщиком собственных средств на строительство объекта, участник ежемесячно не позднее установленного числа каждого месяца, до момента полной выплаты застройщику всей стоимости объекта, выплачивает проценты в размере от суммы, которая начисляется на остаток стоимости объекта, который исчисляется как разница между стоимостью объекта и суммой произведенных участником платежей на дату последней выплаты им процентов (пункт 2.6. стандартной формы договора).

На основании протокола от 06.09.2007 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от 27.09.2007 N 934 о привлечении ООО "Россия" к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления Роспотребнадзора, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленное законом право потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Объективную сторону данного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" права потребителей.

Согласно статье 16 вышеназванного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 1.6. стандартного договора общества о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, а также договор от 25.07.2007, заключенный с гражданкой Силаевой И.А., устанавливают, что после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в результате уточненного обмера площадей специалистами уполномоченного на то органа технической инвентаризации, площадь объекта долевого строительства, указанная в пункте 1.1. настоящего договора может быть изменена. При этом изменение размера объекта долевого строительства не является существенным при увеличении или уменьшении площади объекта до 10 % от проектируемой площади объекта настоящего договора.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Управления Роспотребнадзора о том, что условие об уменьшении либо увеличении площади при сдаче объекта до 10 % от проектируемой является существенным и нарушает права участников долевого строительства, так как действующим законодательством, в том числе и СНиПом 3.01.01-85, устанавливающим общие требования к работам по возведению зданий и сооружений, нормативы существенного изменения размера площади сдаваемого объекта строительства от проектируемой площади объекта строительства не определены.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в пунктах 2.5., 2.6., 2.7. раздела 2 стандартного договора ООО "Россия" содержатся признаки кредитного договора, а именно договора товарного кредита.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. К такому договору применяются общие нормы о кредитном договоре, если иное не установлено в договоре товарного кредита и не вытекает из существа обязательств, в том числе, нормы об уплате процентов.

Вывод суда о том, что стандартный договор общества о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома является смешанным договором, содержащим признаки договора долевого участия в строительстве и договора товарного кредита, является правильным.

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Ропотребнадзора от 27.09.2007 N 934 о привлечении ООО "Россия" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23 ноября 2007 года по делу N А04-7850/07-16/49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Пескова

Судьи

Б.В.Захаревич В.Ф.Карасев