Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 11АП-579/13

г. Самара

04 марта 2013 г.

Дело N А49-6846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Саша" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2012 года

о прекращении производства по делу N А49-6846/2012 (судья Р.К. Патеева)

по иску ООО "Саша"

к Хачумяну О.Г.

об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Саша" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Хачумяну О.Г. об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2012 года производство по делу прекращено.

ООО "Саша", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2012 по делу N А49-10725/2011 удовлетворены исковые требования ООО "Саша", в пользу которого с Хачумяна О.Г. взыскана задолженность в размере 450000 руб. и судебные расходы в сумме 12000 руб.

В ходе исполнительного производства, возбужденного 27.07.2012 на основании вышеуказанного судебного акта, у должника Хачумяна О.Г. не установлено иного имущества кроме квартиры и доли в уставном капитале ООО "Саша".

После чего ООО "Саша" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащую Хачумяну О.Г. долю в уставном капитале ООО "Саша" стоимостью 1025 руб.

Однако истцом не учтено, что обращение взыскание на долю в уставном капитале общества в связи с невозможностью исполнения судебного решения о взыскании денежных средств, фактически сводится к изменению способа и порядка исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм, вопрос об изменении способа исполнения судебного акта разрешается тем же арбитражным судом, который и принимал подлежащий исполнению судебный акт.

Следовательно, заявление ООО "Саша" не является самостоятельным исковым требованием, а подлежит рассмотрению в рамках дела N А49-10725/2011 на стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого в соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости прекращения производства по исковому заявлению ООО "Саша" об обращении взыскания на принадлежащую Хачумяну О.Г. долю в уставном капитале ООО "Саша" стоимостью 1025 руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку вопрос об обращении взыскания на долю в уставном капитале в связи с не исполнением решения суда о взыскании денежных средств не подлежит рассмотрению в исковом порядке.

По сути требования ООО "Саша" сводятся к изменению способа исполнения судебного акта в связи с невозможностью взыскания денежных средств, которые могут быть рассмотрены на стадии исполнительного производства по делу N А49-10725/2011.

Прекращение производства по настоящему делу не исключает возможность инициирования ООО "Саша" в деле N А49-10725/2011 рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю в уставном капитале общества.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2012 года по делу N А49-6846/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд