Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 16АП-818/13

г. Ессентуки

30 апреля 2013 г.

Дело N А20-2098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее - ОАО "Каббалкэнерго") на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2013 по делу N А20-2098/2011 (судья Бечелов А.Б.)

по иску ОАО "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, 6)

к Войсковой части 6825 (ИНН 0713003131, ОГРН 1050700100120, 361430, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, пст Звездный)

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие "Чегемэнерго" (ИНН 0708009762, ОГРН 1040700101177, 361401, Кабардино-Балкарская Республика, г. Чегем, ул. Героя России Кярова А.С., 14)

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18)

о взыскании 4 032 135 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ОАО "Каббалкэнерго" - Гергов А.Р. (доверенность от 29.12.2012 07АА0219116);

от ответчика - Войсковой части 6825 - Орешкин И.А. (доверенность от 09.01.2013), Князев А.А. (доверенность от 09.01.2013);

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Чегемэнерго" - Кафоева Н.К. (доверенность от 01.12.2012 N 95);

от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Войсковой части 6825 о взыскании 4 032 135 руб. 61 коп. стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.11.2010 по 30.06.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Чегемэнерго" (далее - предприятие, МУП "Чегемэнерго") и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания, ОАО "МРСК Северного Кавказа").

Решением суда от 30.01.2013 иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 1 144 126 руб. 26 коп. стоимости поставленной энергии за период: ноябрь - декабрь 2010 года и январь - июнь 2011 года, 184 185 руб. 94 коп. сбытовой надбавки, 4 153 руб. 60 коп. иных услуг, всего 1 332 466 руб. 18 коп. В остальной части иска ОАО "Каббалкэнерго" отказано за необоснованностью. С истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации взыскано по 2 000 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворенной части судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии, и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 2 699 669 руб. 43 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению истца, вывод суда о том, что между сторонами договор на поставку электроэнергии на 2011 год не был заключен, противоречит обстоятельствам дела. Так 01.01.2010 между сторонами заключен договор энергоснабжения N Ч-405г, по условиям которого истец поставляет электрическую энергию и обязуется урегулировать отношения с сетевой организацией, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг. Договор является действующим, поскольку ни одна из сторон согласно условиям данного договора не заявила о его расторжении, изменении или заключении нового договора, в связи с чем истец и в спорный период и в настоящее время продолжает поставку ответчику электроэнергии и оплачивает стоимость услуг компании по ее передаче ответчику. В связи с указанными обстоятельствами ответчик не мог заключить договор с МУП "Чегемэнерго", а если и заключил, то в нарушение договорных обязательств с истцом, ввиду чего исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом. По мнению истца, судом дано неверное толкование постановления суда кассационной инстанции по делу N А20-360/2011. Кроме того правовая позиция кассационного суда изложенная в указанном постановлении противоречит правовой позиции суда надзорной инстанции, изложенной в определении от 19.11.2012 N ВАС-11546/12.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица - МУП "Чегемэнерго" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Третье лицо - ОАО "МРСК Северного Кавказа", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица - компании.

Проверив правильность решения от 30.01.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2008 между ОАО "Каббалкэнерго" (заказчик) и ОАО "МРСК Северного Кавказа" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора для применения тарифной системы "котел сверху" исполнитель урегулирует отношения по передаче электроэнергии с территориальными сетевыми организациями (МУП "Чегемэнерго").

01 января 2010 года между ОАО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и Войсковой частью 6825 (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Ч-405г, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также обеспечить через привлеченных лиц услуги покупателю по передаче электроэнергии, а покупатель обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Истцом в соответствии с условиями данного договора в период с 01.11.2010 по 30.06.2011 поставлялась ответчику электрическая энергия (1 589 527 квт. часов).

Ответчиком электрическая энергия принята, но оплата ее стоимости не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.11.2010 по 30.06.2011 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пунктам 5 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 (далее - Основные положения), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 117 Основных положений услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о том, что к договору энергоснабжения от 01.01.2010 N Ч-405г истцом не приложены указанные в нем приложения, в связи с чем ответчик просил суд обязать истца представить все приложения к договору для установления границ разграничения балансовой принадлежности электросети, а также установить факт заключения договора.

Определением суда от 04.10.2012 ходатайство ответчика удовлетворено.

Истцом истребованные судом документы не представлены ввиду их отсутствия.

По мнению истца, договор от 01.01.2010 N Ч-405г действовал в 2010 году и его действие распространено на 2011 год, ни одна из сторон за 2 месяца до его окончания не заявила о его расторжении.

Судом установлено, что согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики (далее - УФАС РФ по КБР) от 16.09.2011 N 06/25-11, оставленному без изменения решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2012 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу А20-3198/2011, действия ОАО "Каббалкэнерго", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого явилось уклонение от заключения договора (государственного контракта) купли-продажи (поставки электрической энергии на 2011 год с Войсковой частью 6825, п. Звездный) признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судебный акт арбитражного суда по делу N А20-3198/2011 вступил в законную силу.

Таким образом, судом правильно установлено, что договор энергоснабжения на 2011 год сторонами не заключался. Правоотношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о незаключенности договора от 10.01.2010 N Ч4-405 правомерно отклонены судом, поскольку указанный договор сторонами фактически исполнялся, доказательств подтверждающих наличие разногласий относительно его условий ответчик суду не представил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Войсковой частью 6825 и МУП "Чегемэнерго" заключен государственный контракт возмездного оказания услуг на ноябрь, декабрь 2010 год и 2011 год.

Во исполнение указанных договоров ответчик оплатил предприятию услуги по транспортировке электроэнергии за ноябрь-декабрь 2010 года и январь-июнь 2011года, исходя из единых тарифов, установленных ОАО "МРСК СК" и МУП "Чегемэнерго".

Следовательно, в стоимость услуг по передаче электроэнергии, уплаченных ответчиком МУП "Чегемэнерго" в рамках заключенного между ними договора включается стоимость услуг по передаче электроэнергии, понесенных ОАО "МРСК СК", а также затраты МУП "Чегемэнерго" по передаче электроэнергии в границах Чегемского района до точек поставки потребителя.

Таким образом, если войсковая часть фактически оплатила услуги предприятия по транспортировке электроэнергии как по сетям ОАО "МРСК СК" так и МУП "Чегемэнерго", эта сумма не может быть взыскана с нее повторно.

Данный вывод соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении по аналогичному спору от 02.12.2011 по делу N А20-360/2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости транспортировки электроэнергии как по сетям ОАО "МРСК СК" так и МУП "Чегемэнерго" за ноябрь-декабрь 2010 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО "МРСК СК" и МУП "Чегемэнерго" за период с января по июнь 2011 года отказано правомерно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на 2011 год сторонами не заключался.

Вместе с тем, истец ответчику за указанный период поставил электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, подписанными ответчиком.

Следовательно, между сторонами в 2011 (январь-июнь) сложились фактически отношения по купле-продаже электрической энергии, полномочий на организацию транспортировки электроэнергии с сетевыми организациями ОАО "МРСК СК" и МУП "Чегемэнерго" ответчик истцу не предоставил. Ответчик заключил государственный контракт о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии с МУП "Чегемэнерго" (от 01.01.2011 N 1).

За оказанные услуги по транспортировке электроэнергии по сетям ОАО "МРСК СК" и МУП "Чегемэнерго" ответчик за период с ноября по декабрь 2010 и январь-июнь 2011 года оплатил 3 518 022 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оплаченная ответчиком сумма в размере 3 518 022 руб. 60 коп. включает как затраты ОАО "МРСК СК" так и затраты МУП "Чегемэнерго" по транспортировке электрической энергии, в связи с чем повторное взыскание денежных средств с ответчика не производится.

Представленные истцом в обоснование исковых требований платежные поручения, акты сверок с ОАО "МРСК СК", подтверждающие платежи истца сетевой организации стоимости услуг по передаче электрической энергии, правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку относимость указанных платежных поручений к спору по настоящему делу истцом не доказана.

Кроме того, согласно счет-фактуре за январь, февраль, март 2011 год истец заявил ответчику стоимость электроэнергии без учета услуг по транспортировки электроэнергии как по сетям ОАО "МРСК СК" так и по сетям МУП "Чегемэнерго".

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что истцом исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости услуг по транспортировке электроэнергии за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года не доказаны, в связи с чем правомерно в удовлетворении иска в данной части отказал.

В части удовлетворенных исковых требований решение суда не обжалуется и пересмотру не подлежит.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в обжалуемой части решения всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам и доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, которые также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, дана надлежащая оценка.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права и судебной практики.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 30.01.2013 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2013 по делу N А20-2098/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов