Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-9754/11

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А56-62586/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев заявление участников строительства ООО "СТК Полифас ИТМ" в лице представителя Белякова А.Н. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Алта"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-62586/2010(судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению кредитора ЗАО "Алта"

к ООО "СТК Полифас"

об установлении требований

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 в отношении ООО "СТК Полифас" открыто конкурсное производство, конкурсного управляющего утвержден Грищенков Г.П.

Определением суда от 07.06.2012 конкурсным управляющим ООО "СТК Полифас" утвержден Еньков А.Ю.

ЗАО "Алта" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 889 957216,81 руб. долга, в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СТП "Полифас".

Определением суда от 03.12.2012 установлено требование ЗАО "Алта" в сумме 88 957 216,81 руб. долга; во включении в реестр требований кредиторов ООО "СТК "Полифас" требования ЗАО "Алта" судом отказано, требование ЗАО "Алта" подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (Банкротстве)".

На указанное определение ЗАО "Алта" подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просил отменить определение суда от 03.12.2012, включить в реестр требований ООО "СТК "Полифас" требования ЗАО "Алта" в размере 88 957 216,81 руб. с отнесением в четвертую очередь.

23.09.2011 в суд апелляционной инстанции поступило заявление участников строительства ЗАО "СТК Полифас ИТМ" в лице представителя Белякова А.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания участников строительства ООО "СТК "Полифас", созываемого ЗАО "Алта", ЗАО "Сентро" и ЗАО "Орбита" до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по существу жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, представитель участников строительства ЗАО "СТК Полифас ИТМ" Беляков А.Н. указывает, что ЗАО "Алта", требующее проведение собрания участников строительства, само по себе не является участником строительства, судебное заседание суда апелляционной инстанции по вопросу включения в реестр требования указанного кредитора назначено на 15.05.2013, а ЗАО "Орбита" не обладает необходимым количеством голосов, дающим право на созыв собрания. По мнению заявителя, испрашиваемая обеспечительная мера позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения судом вопроса о статусе кредитора ЗАО "Алта" и направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника.

Рассмотрев заявление участников строительства ЗАО "СТК Полифас ИТМ" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями статьи 46 Закона о банкротстве также предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Предметом исследования в суде апелляционной инстанции является проверка законности определения об установлении требования ЗАО "Алта".

С учетом сбалансированной оценки изложенных в ходатайстве доводов, существа спора и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание указанные выше положения процессуального законодательства и рекомендации Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд апелляционной инстанции полагает, что у него отсутствуют установленные законом основания для принятия обеспечительных мер. Заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Кроме того, участвующие в деле лица не лишены возможности в случае принятия на собрании кредиторов решений, несоответствующих закону и нарушающих их законные права, обратиться в суд с заявлением о признании таких решений недействительными.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства участников строительства ООО "СТК Полифас ИТМ" о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья

Е.К. Зайцева