Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 19АП-760/13

г. Воронеж

29 апреля 2013 г.

Дело N А35-10529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Шеина А.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "АСП Групп Курск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "ТЕХНОТРЕЙД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2012 г. по делу N А35-10529/2012 (судья Рудакова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АСП Групп Курск" (ИНН 4632123540, ОГРН 11046332007391) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЕЙД" (ИНН 4632090334, ОГРН 1084632001838) о взыскании 76 893 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСП Групп Курск" (далее - ООО "АСП Групп Курск", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЕЙД" (далее - ООО "ТЕХНОТРЕЙД", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 902/99/11 от 16.08.2011 г. в размере 31 272,84 руб. и договору N 902/99/12/КП от 01.04.2012 г. в размере 46 620,16 руб., а также просило возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "ТЕХНОТРЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их размер.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "АСП Групп Курск", ООО "ТЕХНОТРЕЙД" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2011 г. между ООО "АСП Групп Курск" (агент) и ООО "ТЕХНОТРЕЙД" (клиент) был заключен договор N 902/99/11, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а агент по поручению и за счет клиента, действуя от своего имени, организует получение клиентом нефтепродуктов, других товаров и услуг предприятий, производящих отпуск нефтепродуктов (далее - товары), путем использования карт на автозаправочных комплексах (далее - АЗК, сеть АЗК) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора получение клиентом товаров осуществляется на условиях и ценах АЗК при предъявлении карты и при соблюдении условий договора. Карта является техническим средством учета операций получения топлива клиентом и не является платежным средством.

В силу п. 1.3 договора клиент получает товары непосредственно на АЗК. Право собственности на товары, полученные на условиях договора, переходит к клиенту в момент их непосредственного получения на АЗК.

За счет денежных средств клиента агент производит оплату и документарное оформление товаров, полученных клиентом на условиях договора (п. 1.4 договора).

Согласно п. 4.4 договора клиент производит перечисление денежных средств на расчетный счет агента (авансирование) в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров на АЗК. За счет денежных средств, переданных клиентом агенту, последний производит оплату товаров, полученных клиентом на АЗК.

Окончательный расчет за полученный товар (с учетом авансовых перечислений клиента) производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 10 дней с момента предоставления клиенту отчетных документов, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.5 договора).

01.04.2012 г. между ООО "АСП Групп Курск" (продавец) и ООО "ТЕХНОТРЕЙД" (покупатель) был заключен договор N 902/99/12/КП, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность товары в согласованных сторонами количестве и ассортименте, а покупатель обязался принять товары и оплатить их. Продажа товара осуществляется с использованием электронных пластиковых карт, являющихся техническим средством учета операций получения покупателем на торговых точках товаров и не являющихся платежным средством (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора получение покупателем товаров осуществляется на условиях и по ценам торговых точек при предъявлении карты и при соблюдении условий договора.

Покупатель получает товары непосредственно на торговых точках. Право собственности на товары, полученные на условиях договора, переходит к покупателю в момент их непосредственного получения на торговых точках (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора покупатель производит перечисление денежных средств на расчетный счет продавца (авансирование) в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров на АЗС.

Окончательный расчет за полученный товар (с учетом авансовых перечислений покупателя) производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 дней с момента предоставления покупателю отчетных документов, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.6 договора).

Как следует из материалов дела, в рамках договора N 902/99/11 от 16.08.2011 г. истцом организована передача товара ответчику на сумму 345 382,10 руб., оплата ответчиком осуществлена на сумму 300 000 руб., по договору N 902/99/12/КП от 01.04.2012 г. истцом поставлен товар на сумму 125 620,16 руб., оплачен ответчиком на сумму 80 000 руб.

С учетом произведенной ООО "ТЕХНОТРЕЙД" частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом по договору N 902/99/11 от 16.08.2011 г. составила 31 272,84 руб., по договору N 902/99/12/КП от 01.04.2012 г. - 46 620,16 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам N 902/99/11 от 16.08.2011 г. и N 902/99/12/КП от 01.04.2012 г., ООО "АСП Групп Курск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела акты приема-сдачи смарт-карт, двусторонне подписанные отчеты агента и доказательства частичной оплаты по договорам.

Ответчик возражений по существу иска не заявил, наличие задолженности не отрицал и документально не оспорил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор б/н на оказание юридических услуг от 12.09.2012 г., заключенный между ООО "АСП Групп Курск" (заказчик) и адвокатом Егоровым Александром Александровичем (исполнитель), а также счет на оплату и платежное поручение N 698 от 20.09.2012 г. на сумму 10 000 руб.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца Егоровым А.А. услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд области правомерно признал разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности расходов истца на представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, несостоятелен и отклоняется судебной коллегией. Доказательств чрезмерности соответствующих расходов ответчиком не представлено.

Довод ООО "ТЕХНОТРЕЙД" о неисполнении обязательств по договорам в связи с финансовыми затруднениями также подлежит отклонению. Наличие финансовых затруднений не освобождает сторону от обязанности надлежащим образом исполнить договорные обязательства в отношении контрагента.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2012 г. по делу N А35-10529/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.Е. Шеин Г.В. Владимирова