Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 18АП-3683/13

г. Челябинск

06 мая 2013 г.

Дело N А34-1534/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" на определение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2013 по делу N А34-1534/2012 о назначении экспертизы (судья Позднякова Л.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Малинова Александра Валерьевича - Носкова И.Б. (паспорт, доверенность от 07.02.2013).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (ОГРН 1024501523012, ИНН 4510002612, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного от 18.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Сайфуллин Дамир Афгатович (далее - конкурсный управляющий).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012.

24.08.2012 должник обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Малинову Александру Валерьевичу (далее - ответчик) о признании недействительными договора от 20.07.2011 купли-продажи здания гаражей, назначение нежилое, обшей площадью 129,7 кв.м., расположенного но адресу: г. Курган, ул. Зауральская, д. 6, стр. 4, стоимостью 1 000 000 рублей; договора от 20.07.2011 купли-продажи здания гаражей, проходной, назначение нежилое, общей площадью 138,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, ул. Зауральская, д. 6, стр. 3, стоимостью 1 000 000 рублей; договора от 20.07.2011 купли-продажи здания автомойки, назначение нежилое, общего площадью 67,1 кв.м., литер В, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Зауральская, д. 6, стр. 2, стоимостью 400 000 рублей; договора от 20.07.2011 купли-продажи здания цеха промышленного назначения (Лит. А-А1), назначение нежилое, общей площадью 449,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, ул. Зауральская, д. 6, стоимостью 1 800 000 рублей; договора oт 21.07.2011 купли-продажи незавершенного строительством блока учебно-производственных мастерских общей площадью застройки 924,4 кв.м., степенью готовности от 15% до 50%, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 49, стоимостью 1 733 000 рублей; договора от 21.07.2011 купли-продажи встроенного помещения общей площадью 12,5 кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 52а-99, стоимостью 315 000 рублей; договора от 21.07.2011 купли-продажи части встроенного помещения (радиоузла), назначение: нежилое, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей 3, стоимостью 840 000 рублей; договора от 21.07.2011 купли-продажи здания диагностики и технического контроля, назначение нежилое; общей площадью 347 кв.м., литер Б-Б1, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Зауральская,6, стр.1, стоимостью 1 500 000 рублей; договора от 21.07.2011 купли-продажи встроенного помещения (АТС), назначение нежилое; общей площадью 46,6 кв.м., литер Б-Б1, расположенного по адресу: г. Курган, п. Керамзнтпый, д.9, стоимостью 1 050 000 рублей.

В ходе судебного заседания 01.03.2013 должником заявлено об отказе от иска в части признания недействительными договора от 21.07.2011 купли-продажи встроенного помещения общей площадью 12,5 кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 52а-99, стоимостью 315 000 рублей; договора от 21.07.2011 купли-продажи части встроенного помещения (радиоузла), назначение: нежилое, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей 3, стоимостью 840 000 рублей; договора от 21.07.2011 купли-продажи встроенного помещения (АТС), назначение нежилое; общей площадью 46,6 кв.м., литер Б-Б1, расположенного по адресу: г. Курган, п. Керамзитный, д.9, стоимостью 1 050 000 рублей (т.27, л.д.137).

Должник заявил ходатайство о назначении экспертизы стоимости спорных объектов без учета залога, проведение которой просил поручить одному из следующих лиц: обществу с ограниченной ответственностью "Курганский центр оценки и экспертизы" (далее - общество "Курганский центр оценки и экспертизы"), обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" (далее - общество "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы"), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "Эксперт" (далее - общество "Агентство независимой оценки "Эксперт").

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (т.15, л.д. 59, 64), проведение которой ответчик просил поручить одному из следующих лиц: обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Аваль" (далее - общество "Консалтинговый центр "Аваль"), индивидуальному предпринимателю Лебедеву М.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Курганстройэкспертиза" (далее - общество "Курганстройэкспертиза").

Определением суда от 12.03.2013 (резолютивная часть от 04.03.2013, т. 35, л.д. 148-155) 1) принят отказ должника от заявления о признании недействительными договоров купли-продажи в части договора от 21.07.2011 купли-продажи встроенного помещения общей площадью 12,5 кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Дзержинского, 52а-99, стоимостью 315 000 рублей; договора от 21.07.2011 купли-продажи части встроенного помещения (радиоузла), назначение: нежилое, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей 3, стоимостью 840 000 рублей; договора от 21.07.2011 купли-продажи встроенного помещения (АТС), назначение нежилое; общей площадью 46,6 кв.м., литер Б-Б1, расположенного по адресу: г. Курган, п. Керамзнтный, д.9, стоимостью 1 050 000 рублей. Производство по заявлению в указанной части прекращено.

Назначена судебно-оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) какой размер составляла рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - здания гаражей, назначение нежилое, обшей площадью 129,7 кв.м., расположенного но адресу: г. Курган, ул. Зауральская, д. 6, стр. 4, (без учета улучшений, произведенных после 12.12.2011), обремененного залогом в пользу открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Банк), по состоянию на 20.07.2011?

2) какой размер составляла рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - здания гаражей, проходной, назначение нежилое, общей площадью 138,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, ул. Зауральская, д. 6, стр. 3 (без учета улучшений, произведенных после 12.12.2011), обремененного залогом в пользу Банка, по состоянию на 20.07.2011?

3) какой размер составляла рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - здания автомойки, назначение нежилое, общего площадью 67,1 кв.м., литер В, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Зауральская, д. 6, стр. 2, (без учета улучшений, произведенных после 12.12.2011), обремененного залогом в пользу Банка, по состоянию на 20.07.2011?

4) какой размер составляла рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - здания цеха промышленного назначения (Лит. А-А1), назначение нежилое, общей площадью 449,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, ул. Зауральская, д. 6, (без учета улучшений, произведенных после 12.12.2011), обремененного залогом в пользу Банка, по состоянию на 20.07.2011?

5) какой размер составляла рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством блока учебно-производственных мастерских общей площадью застройки 924,4 кв.м., степенью готовности от 15% до 50%, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 49, обремененного залогом в пользу Банка, по состоянию на 21.07.2011?

6) какой размер составляла рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - здания диагностики и технического контроля, назначение нежилое; общей площадью 347 кв.м., литер Б-Б1, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Зауральская,6, стр.1 (без учета улучшений, произведенных после 12.12.2011), обремененного залогом в пользу Банка, по состоянию на 21.07.2011?

Проведение экспертизы поручено экспертам общества Консалтинговый центр "Аваль" Мандровской Ульяне Юрьевне, Тютрину Андрею Андреевичу.

Производство по делу N А34-1534/2012 приостановлено до окончания судебно - оценочной экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части указания формулировки вопросов, поставленных на разрешение экспертам и назначения экспертов общества Консалтинговый центр "Аваль", принять новый судебный акт, в соответствии с которым проведение судебно-оценочной экспертизы поручить экспертам общества "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы", на разрешение экспертам поставить вопросы: какой размер составляла рыночная стоимость объектов недвижимого имущества (без учета улучшений, произведенных после 12.12.2011), по состоянию на 20.07.2011, 21.07.2011.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав, что нормы Закона о банкротстве не содержат требования о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости с учетом каких-либо ограничений (обременений) имущества. Кроме того, в договорах купли-продажи от 20.07.2011 и 21.07.2011 между должником и Малиновым А.В. имеется соответствующая запись об отсутствии обременений имущества залогом.

Также податель жалобы отмечает, что из представленных в материалы дела ответов оценочных организаций общества "Эксперт", общества "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" следует, что ими предложены наиболее выгодные условия по срокам и стоимости проведения экспертизы с предложением кандидатур экспертов с более высокой квалификацией и большем стажем работы в качестве оценщиков.

По мнению заявителя, участие при проведении экспертизы в Кетовском районном суде экспертов общества "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" не может являться основанием для отказа в привлечении указанной оценочной организации, свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела, поскольку проведение оценки было поручено обществу "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" определением суда, заключение экспертизы было принято судом в качестве доказательства обоснования рыночной стоимости имущества, сомнений в достоверности стоимости имущества у суда не возникло. Однако судом поручено проведение экспертизы экспертам общества Консалтинговый центр "Аваль", предложенных ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили (за исключением ответчика), отзывы не представили.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На начало судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от конкурсного управляющего Сайфуллина Д.А. поступило заявление (рег. N 15040 от 29.04.2013), в котором он от имени должника отказывается от апелляционной жалобы, просит производство по ней прекратить, указывая на то, что последствия принятия судом отказа ему известны и понятны.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика возражений относительно отказа должника от апелляционной жалобы не заявил.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления должника об отказе от жалобы, каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано конкурсным управляющим Сайфуллиным Д.А., утвержденным арбитражным судом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по жалобе.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы не предусмотрена, а при ее подаче такая пошлина уплачена не была, основания для ее возврата отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Корунд" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2013 по делу N А34-1534/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко