Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 19АП-2867/12

г. Воронеж

30 апреля 2013 г.

Дело N А64-6148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от МИФНС России N 7 по Тамбовской области: Клюкина Г.В., представитель по доверенности 68 АА 0318089 от 27.07.2012 г., паспорт РФ; (после перерыва) Босова С.В., представитель по доверенности 68 АА 0401608 от 28.03.2013 г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2013 г. по делу N А64-6148/2010, по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук от 09.08.2012 г., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1026800678079, ИНН 6809001217),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН, должник) с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 09.08.2012 г. по не включению в повестку дня дополнительного вопроса, поступившего от ФНС России, второму и седьмому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2013 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МИФНС России N 7 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2013 г. отменить и удовлетворить вышеуказанное заявление уполномоченного органа.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим не был рассмотрен дополнительный вопрос о снятии с повестки дня собрания кредиторов от 09.08.2012 г. второго, третьего, пятого, шестого, седьмого и восьмого вопросов, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня не соответствует требованиям законодательства, а по седьмому вопросу повестки дня противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права ФНС России, поскольку лишило его возможности включить в комитет кредиторов кандидатуру представителя ФНС России, а один из членов комитета кредиторов является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН Агапова С.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщены отзывы конкурсного управляющего ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН Агапова С.А. и председателя комитета кредиторов ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН Попова А.И. на апелляционную жалобу.

Представитель МИФНС России N 7 по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 17.04.2013 г. суд объявлял перерыв до 24.04.2013 г. (20.04.2013 г. и 21.04.2013 г. - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя МИФНС России N 7 по Тамбовской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2013 г. в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН от 09.08.2012 г. по второму вопросу повестки дня об определении сроков отчета собранию кредиторов (комитету кредиторов) конкурсным управляющим следует отменить, в остальной части обжалуемое определение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 г. ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.05.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Станислав Александрович.

09.08.2012 года состоялось собрание кредиторов ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Определение сроков отчета собранию кредиторов (комитету кредиторов) конкурсным управляющим.

3. Выбор лица для ведения реестра кредиторов.

4. Выбор представителя собрания кредиторов.

5. Принятие решения об образовании комитета кредиторов.

6. Принятие решения об определении состава комитета кредиторов.

7. Избрание членов комитета кредиторов.

8. Определение компетенции комитета кредиторов.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие правом голоса - ФНС России (20,3% голосов), ОАО "Продовольственный фонд" (32,5% голосов), ООО "Юрсервис" (1,85% голосов), ОАО "Тамбовоблгаз" (1,04% голосов), ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (9,18% голосов), Соколов И.Б. (35% голосов).

Ссылаясь на то, что при проведении вышеуказанного собрания кредиторов были нарушены требования законодательства о банкротстве, а именно, что конкурсным управляющим не был включен в повестку дня собрания кредиторов от 09.08.2012 г. дополнительный вопрос уполномоченного органа "О снятии с повестки дня второго, третьего, пятого, шестого, седьмого и восьмого вопросов повестки дня", решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня не соответствует требованиям законодательства, а по седьмому вопросу повестки дня собрание кредиторов лишило ФНС России возможности включить в комитет кредиторов кандидатуру представителя ФНС России, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила доказательств того, что решение собрания кредиторов ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН от 09.08.2012 г. противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве), что привело к нарушению прав и законных интересов ФНС России.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня об определении сроков отчета собранию кредиторов (комитету кредиторов) конкурсным управляющим, в связи с чем считает, что в данной части обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в остальной части обжалуемое определение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами п.3, п.4 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН от 09.08.2012 г. приняли участие кредиторы - ФНС России (20,3% голосов), ОАО "Продовольственный фонд" (32,5% голосов), ООО "Юрсервис" (1,85% голосов), ОАО "Тамбовоблгаз" (1,04% голосов), ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (9,18% голосов), Соколов И.Б. (35% голосов), обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п.1, п.2 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов также регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

В соответствии с п.9 вышеуказанных Правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 09.08.2012 г., конкурсный управляющий посчитал нецелесообразным включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос уполномоченного органа "О снятии с повестки дня второго, третьего, пятого, шестого, седьмого и восьмого вопросов повестки дня", поскольку голосование по данным вопросам уже прошло.

Таким образом, конкурсным управляющим не был соблюден порядок проведения собрания кредиторов должника и принятия решений, установленный ст. 15 Закона о банкротстве, п.9 Общих правил N 56.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, несмотря на допущенное конкурсным управляющим формальное несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего, оснований для признания собрания кредиторов на этом основании недействительным не усматривается, поскольку большинством голосов кредиторы проголосовали по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов, в том числе и по данным вопросам (2, 3, 5, 6, 7, 8).

С учетом изложенного, голосование по предложенному ФНС России дополнительному вопросу о снятии с повестки дня собрания кредиторов указанных выше вопросов не имело бы целью выявление мнения большинства участвующих в собрании кредиторов, так как данное мнение уже выражено кредиторами при голосовании по указанным вопросам.

Кроме того, одним из доводов уполномоченного органа было признание недействительным решения собрания кредиторов от 09.08.2012 г. по седьмому вопросу повестки дня об избрании членами комитета кредиторов Попова А.И., Пугина А.А., Агапова Д.С., поскольку данным решением собрание кредиторов лишило ФНС России возможности включить в комитет кредиторов кандидатуру представителя ФНС России.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов и избрании его членов было принято большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что соответствует положениям п.2 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств нарушения данным принятым решением прав уполномоченного органа в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В случае принятия комитетом кредиторов решений, нарушающих права уполномоченного органа, такие решения могут быть обжалованы в установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядке. Кроме того, полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно по решению собрания кредиторов (абз. 3 ч.1 ст.18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом данной нормы, решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов может быть принято собранием кредиторов должника в процедуре конкурсного производства.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь п.3, п.4 ст.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно отклонил доводы ФНС России о нарушении ее прав решением собрания кредиторов по седьмому вопросу повестки дня, в связи с тем, что членом комитета кредиторов избран Агапов Д.С. - представитель конкурсных кредиторов ОАО "Продовольственный фонд Тамбовской области" и ООО "Юрсервис", который является сыном Агапова С.А. - конкурсного управляющего должника, и следовательно, заинтересованным лицом в деле о банкротстве ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН, как необоснованные.

Ссылка ФНС России на наличие заинтересованности представителя конкурсных кредиторов ОАО "Продовольственный фонд Тамбовской области" и ООО "Юрсервис" Агапова Д.С. по отношению к конкурсному управляющему ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН также является несостоятельной, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств того, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов приняты какие-либо решения, нарушающие права и законные интересы ФНС России.

Сам факт того, что интересы конкурсных кредиторов ОАО "Продовольственный фонд Тамбовской области" и ООО "Юрсервис" в деле о банкротстве должника представляет по доверенности сын конкурсного управляющего Агапов Д.С. не подтверждает наличие заинтересованности между данными лицами по смыслу, придаваемому данному понятию вышеназванными нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства того, что Агапов Д.С. является учредителем данных организаций или входит в состав органов их управления, уполномоченным органом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Данное лицо выступает от имени вышеуказанных конкурсных кредиторов на основании выданных ими доверенностей, а не представляет свои личные интересы в рамках дела о банкротстве ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН.

Кроме того, оценка данному доводу уже дана в определениях Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2012 г., от 01.10.2012 г. и постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, от 05.02.2013 г. по настоящему делу.

ФНС России также ссылается на то, что решение по второму вопросу повестки дня о представлении арбитражным управляющим отчета собранию кредиторов (комитету кредиторов) "по мере необходимости, на усмотрение конкурсного управляющего", лишает возможности кредиторов и уполномоченный орган контролировать деятельность арбитражного управляющего в соответствии с законодательством, что может привести к затягиванию процедуры банкротства должника, и как следствие, увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу о том, что данное решение собрания кредиторов не противоречит п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве и не нарушает права и интересы уполномоченного органа.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 п.1 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу положений п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов, собранию кредиторов конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из изложенных норм права следует, что в конкурсном производстве проведение собрания кредиторов для представления отчетов о деятельности управляющего это не право, а обязанность конкурсного управляющего, выполнение которой обеспечивает соблюдение прав и интересов кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно материалам дела (протокол собрания от 09.08.2012 г.) собранием кредиторов ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН от 09.08.2012 г. определен срок представления отчета собранию кредиторов (комитету кредиторов) конкурсным управляющим: "по мере необходимости, на усмотрение конкурсного управляющего".

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, периодичность представления отчетов собранию кредиторов (комитету кредиторов) конкурсным управляющим, установленная собранием кредиторов от 09.08.2012 г., не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Закон о банкротстве гарантирует кредиторам и уполномоченному органу право на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае представление отчетов зависит от субъективной воли конкурсного управляющего, в связи с чем нарушаются права уполномоченного органа, а также иных кредиторов, не имеющих своих представителей в комитете кредиторов, поскольку лишает их возможности контролировать в соответствии со ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" деятельность арбитражного управляющего.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2013 г. в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП Моршанская селекционная станция РАСХН от 09.08.2012 г. по второму вопросу повестки дня отменить, заявление уполномоченного органа в данной части удовлетворить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не был рассмотрен на собрании кредиторов от 09.08.2012 г. дополнительный вопрос повестки дня о снятии с повестки дня собрания кредиторов второго, третьего, пятого, шестого, седьмого и восьмого вопросов, а также, что решение собрания кредиторов по седьмому вопросу повестки дня противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права уполномоченного органа, поскольку лишило его возможности включить в комитет кредиторов кандидатуру представителя ФНС России, и что один из членов комитета кредиторов является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему, суд апелляционной инстанции отклоняет с учетом вышеизложенного.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его правовую позицию по указанным доводам.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2013 г. по делу N А64-6148/2010 в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук от 09.08.2012 г. по второму вопросу повестки дня отменить.

Признать решение собрания кредиторов ФГУП Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук от 09.08.2012 г. по второму вопросу повестки дня "Определение сроков отчета собранию кредиторов (комитету кредиторов) конкурсным управляющим" по мере необходимости, на усмотрение конкурсного управляющего -недействительным.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков