Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 07АП-3225/13

г. Томск

08 мая 2013 г.

Дело N А67-1209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области: Свасян Н.В. по доверенности от 28.03.2013 г. (до 31.12.2013), паспорт

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение Арбитражного суда Томской области о принятии обеспечительных мер от 14 марта 2013 года по делу N А67-1209/2013 (судья Панкратова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кружевное молоко"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области

о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 29.12.2012 г. N 4921-КИ, Управления Федеральной налоговой службы по Томской области N 77 от 28.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кружевное молоко" (далее - заявитель, ООО "Кружевное молоко", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - заинтересованные лица, ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, УФНС России по Томской области) о признании незаконными решения от 29.12.2012 N 4921-КИ, решения N 77 от 28.02.2013.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 29.12.2012 N 4921-КИ до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 29.12.2012 N 4921-КИ до вступления судебного акта по делу N А67-1209/2013 в законную силу.

ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на не доказанность заявителем значительности ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, с учетом возможности возврата излишне взысканных сумм налогов, пени и штрафа в порядке статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации.

ООО "Кружевное молоко", Управление ФНС России по Томской области отзывы на апелляционную жалобу не представители, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Кружевное молоко", Управления ФНС России по Томской области.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по ЗАТО Северск, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение, при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также суды оценивают, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из вышеприведенных норм права следует, что основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем доводов и документов.

При этом, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с чем, доводы Инспекции о недоказанности заявителем значительности ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принятая судом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования - оспаривание решения N 4921-КИ от 29.12.2012 г. ИФНС по ЗАТО Северск, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 106 832, 00 руб., предложенных к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 602 482 руб., пени по НДС в сумме 57 405 руб., соразмерна ему, доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив доказательства и доводы, представленные в обоснование заявления о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа, с учетом того, что Инспекцией начата процедура принудительного взыскания доначисленных по решению налогов, пени и штрафа (направлено ООО "Кружевное молоко" требование N 231 об уплате налога, сбора, пени, штрафа), в том числе, исходя из анализа бухгалтерского баланса на 01.10.2012 г. (оборотные активы составляют 16 114 тыс. руб., краткосрочные обязательства 25 364 тыс. руб.), необходимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, пришел к правомерному выводу о наличии достаточных доказательств для подтверждения возможности наступления для Общества негативных последствий в случае отказа в приостановлении действия решения налогового органа, а доначисленные суммы налога, пени и штрафа, подлежащие взысканию по оспариваемому решению, не позволят налогоплательщику в полном объеме исполнить свои текущие обязательства перед кредиторами и трудовым коллективом, что значительно ухудшит финансовое положение организации.

В то же время принятие заявленной обеспечительной меры предотвратит указанные негативные последствия.

Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, порядок начисления которых предусмотрен статьей 75 НК РФ.

При этом, возможность возврата Инспекцией в порядке статьи 79 АПК РФ излишне взысканных денежных средств, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения конкретной обеспечительной меры.

Возврат излишне взысканных денежных средств связан и с выплатой процентов на сумму излишне взысканного налога (пункт 5 статьи 79 НК РФ), что увеличивает расходную часть бюджета, в связи с чем, бесспорное взыскание с заявителя доначисленных сумм по оспариваемому решению до разрешения спора по существу, не может быть признано оправданным.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий и обеспечение защиты имущественных интересов Общества, не нарушают при этом баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращают возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до проверки судом законности вынесенного налоговым органом ненормативного правового акта, и в то же время, не препятствуют Инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области о принятии обеспечительных мер от 14 марта 2013 года по делу N А67-1209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева