Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 11АП-5104/13

г. Самара

07 мая 2013 г.

Дело N А55-1084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

прокурор - не явился, извещен,

от ОАО "Самарский речной порт" - представителя Курковой С.В. (доверенность от 01 марта 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2013 года в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Самарский речной порт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 года по делу N А55-1084/2013 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Куйбышевского транспортного прокурора Прокофьевой Н.А., г.Самара, к ОАО "Самарский речной порт" (1026301421134, ИНН 6317023569), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевский транспортный прокурор Прокофьева Н.А. (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Самарский речной порт" (далее - ОАО "Самарский речной порт", общество) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 года ОАО "Самарский речной порт" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Самарский речной порт" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем по информации, представленной министерством имущественных отношений Самарской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в период с 20 декабря 2012 года по 22 января 2013 года проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), в отношении ОАО "Самарский речной порт". В ходе проверки установлено, что общество использует государственное имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, на основании договора аренды недвижимого имущества N 861 от 11 марта 2010 года, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Самарской области.

Согласно приложению N 1 к договору аренды недвижимого имущества N 861 от 11 марта 2010 года общество по адресу: Самарская область, г.Сызрань, речной порт, использует следующее федеральное имущество: асфальтовую площадь на территории речного порта (площадь 3420,0 кв. м), пассажирскую стенку территории порта (высотой 5,50 м, протяженностью 153,40 м), насосную станцию территории порта (площадью 24,9 кв.м), причал паромной переправы совхоза Комсомолец (площадью 509,90 кв.м), подкрановые пути территории порта (протяженностью 350 м), подкрановые пути территории порта (протяженностью 300 м), береговое укрепление порта территории порта (протяженностью 262,74, площадью 3547 кв.м), грузовую стенку территории порта (толщиной 1,60 м, высотой 8,50 м, протяженностью 329,56 м), ограждение территории порта, состоящее из железобетонного забора протяженностью 600,68 м, кирпичного забора протяженностью 11,34 м, трое металлических ворот протяженностью 6,71 м, 6,30 м, 6,97 м, подъездные железнодорожные пути территории порта, протяженностью 1834,00 м, состоящие из рельс, железобетонных шпал в количестве 2687 шт., деревянных шпал в количестве 128 шт., стрелочных переводов - 3 шт., сбрасывающего устройства - 3 шт., внутрипортовые дороги территории порта (площадью 12309,93 кв.м), внутрипортовые дороги территории порта (площадью 5727,80 кв.м).

В соответствии с п.3.2.1 устава ОАО "Самарский речной порт" основным видом его деятельности является осуществление пассажирских и грузовых перевозок, оказание прочих транспортных услуг.

Вышеуказанное имущество общество использует с 11 марта 2010 года и по настоящее время.

Согласно п.6.4, 6.5 договора аренды он подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации по Самарской области в порядке, предусмотренном ст.609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по регистрации договором возложена на общество. Однако общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, в связи с чем договор аренды недвижимого имущества N 861 от 11 марта 2010 года не был зарегистрирован в установленном порядке.

По данному факту прокурором 23 января 2013 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По объяснениям общества, 27 октября 2011 года оно подало заявление с приложением необходимых документов для государственной регистрации договора аренды. Ранее государственная регистрация была не возможна, так как отсутствовали данные в ЕГРП о праве собственности на передаваемые в аренду объекты, то есть Территориальное управление Росимущества по Самарской области не было законным владельцем сдаваемых в аренду объектов.

Впоследствии в адрес ОАО "Порт Самара" и Территориального управления Росимущества по Самарской области поступило уведомление от 14 ноября 2011 года исх. N 01/277/2011-050 о приостановлении государственной регистрации до 14 декабря 2011 года в связи с непредставлением кадастровых паспортов, отчетов о рыночной оценке имущества, документов, подтверждающих, что заключение представленного договора возможно без проведения конкурса (является обязанностью Территориального управления Росимущества по Самарской области предоставления подобного рода документов). В связи с тем, что Территориальное управление уклонилось от предоставления необходимых документов, 07 марта 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Общество ссылается на то, что в настоящее время пользуется федеральным имуществом на основании действующего распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N 111-Р от 10 марта 2010 года и предпринимает все необходимы меры для урегулирования вопросов в области арендных правоотношений с ТУ Росимуществом, а также несет все необходимые издержки, связанные с содержанием и поддержанием нормального состояния имущества.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из данной правовой нормы следует, что под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект. Следовательно, пользование имуществом без оформления таких документов в установленном законодательством порядке образует данный состав правонарушения.

Факт правонарушения материалами дела подтвержден и обществом не отрицается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, общество не предприняло всех зависящих от него мер по государственной регистрации используемого недвижимого имущества, находящего в федеральной собственности Российской Федерации.

Об отказе в государственной регистрации договора аренды на объекты недвижимого имущества обществом получено сообщение от 07 марта 2012 года. Однако с момента получения отказа в регистрации обществом не принято всех зависящих от него мер по надлежащей регистрации договора аренды. В адрес арендодателя за этот период направлено письмо от 08 ноября 2012 года, то есть на протяжении 8 месяцев общество не принимало мер по истребованию необходимых для регистрации документов у арендатора и продолжало пользоваться федеральным имуществом в отсутствие надлежаще оформленных документов. Доказательств обжалования бездействия арендатора ни в административном, ни в судебном порядке общество не представило. При этом использование указанного федерального имущества на основании распоряжения N 111Р от 10 марта 2010 года не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как данного документа недостаточно для использования федерального имущества.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не усмотрено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 постановления 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела. Ссылка общества на непредставление необходимых для регистрации документов Территориальным управлением Росимущества по Самарской области не принимается, поскольку данное обстоятельство не предоставляет обществу права на использование недвижимого имущества без проведения соответствующей государственной регистрации договора аренды. Доводы общества о нахождении имущества в крайне изношенном состоянии и несении обществом расходов по содержанию этого имущества не исключают обязанности по использованию имущества, находящегося в государственной собственности, только после надлежащего оформления документов на данное имущество.

Ссылка в апелляционной жалобе на объявление Территориальным управлением Росимущества по Самарской области аукциона на право заключения договора аренды имущества по адресу : г.Сызрань, Речной порт, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 25 марта 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2013 года по делу N А55-1084/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Филиппова