Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 13АП-24507/12

г. Санкт-Петербург

07 мая 2013 г.

Дело N А56-31199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Решетов М.В., доверенность от 17.06.2012, Федоров А.Ю., протокол от 01.03.2012,

от ответчика: извещён, не явился,

от 3-го лица: 1. извещён, не явился; 2. извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24507/2012) Товарищества собственников жилья "Мурино-1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-31199/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Мурино-1"

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области"

3-и лица: 1) Всеволожский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, 2) Некоммерческий фонд "Фонд содействия социально-экономическому развитию Северо-запада"

об обязании совершить действия,

установил:

Товарищество собственников жилья ТСЖ "Мурино-1" (Ленинградская обл., с. Мурино, ул. Обронная, д. 2, к. 2, ОГРН 1074700000165; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (ОГРН 1064703000911, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138; далее - Администрация) об обязании ответчика осуществить снятие земельного участка из земель поселений с кадастровым N 47:07:07-12-016:0002, находящегося в пос. Мурино Всеволожского района Ленинградской области, с государственного кадастрового учета в целях дальнейшего формирования земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Оборонная, д. 2, корп. 2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Всеволожского отдела филиала по Ленинградской области; некоммерческий фонд "Фонд содействия социально-экономическому развитию Северо-Запада" (Фонд).

Решением суда от 01.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.09.2003 N 580 МО "Всеволожский район" Ленинградской области предоставило Фонду земельный участок площадью 27 700 кв. м с кадастровым номером 47:07:07-12-016:0002 в пос. Мурино в целях проектирования и дальнейшего строительства многоквартирных жилых домов и торгово-бытового комплекса сроком по 31.07.2006.

Согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером 47:07:07-12-016:0002 разрешен к использованию для проектирования и дальнейшего строительства многоквартирных жилых домов и торгово-бытового комплекса.

По завершении строительства Фондом получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома на 340 квартир по ул. Оборонной, д. 2, корп. 2.

В целях оформления земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность, ТСЖ "Мурино-1" заключило договор от 29.09.2010 на выполнение натурных геодезических работ и формирование межевого плана в отношении земельного участка по спорному адресу.

08.02.2012 Товарищество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-12-016:0002 в связи с его дальнейшем разделом и постановкой на учет самостоятельных участков разных собственников (ТСЖ "Мурино-1", ТСЖ "Мурино-2", ООО "ЖУК") для эксплуатации придомовых территорий.

Письмом от 06.03.2012 Управление сообщило, что в отношении данного участка имеется действующий, продленный на неопределенный срок договор аренды от 01.09.2003 N 580, заключенный с Фондом; для рассмотрения вопросов, связанных с разделом и снятием земельного участка с учета, необходимо предварительно расторгнуть указанный договор; спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 г. на основании Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о кадастре), является ранее учтенным объектом недвижимого имущества; снятие таких участков с государственного кадастрового учета возможно только в судебном порядке.

Полагая, что администрация обязана совершить действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-12-016:0002 с кадастрового учёта, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона, с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В части 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, установленных законом или договором, положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре как один из способов защиты гражданских прав. Вместе с тем, указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

При этом заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у Администрации обязанности совершить действия по снятию спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Ответчик не является органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым указать, что поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-31199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова