Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 08АП-3406/13

город Омск

07 мая 2013 г.

Дело N А70-1217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3406/2013) Макаровой Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2013 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А70-1217/2013 (судья Стафеев С.А.), вынесенное по ходатайству Макаровой Оксаны Александровны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее - ООО "ТУАНН", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконными действий по отказу в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, д. Дударева, пр. Академический, д. 10; об обязании совершить действия по восстановлению нарушенного права.

В ходе производства по делу в суд поступило ходатайство гражданки Макаровой О.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленное ходатайство было мотивировано тем, что Макарова О.А. имеет права на рассматриваемый объект недвижимости, в регистрации которых ей было отказано.

Суд первой инстанции определением от 19.03.2013 по делу N А70- 1217/2013 отказал Макаровой О.А. в удовлетворении указанного ходатайства, указав, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон, поскольку соответствующие права подлежат реализации и защите в рамках дела о несостоятельности ООО "ТУАНН".

Не согласившись с указанным судебным актом, Макарова О.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление Росреестра поддержало доводы апелляционной жалобы в письменном отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как следует из материалов дела, 19.06.2004 между О.А. Макаровой и ООО "ТУАНН" был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья N 11, предусматривающий обязательства застройщика (ООО "ТУАНН") построить и сдать в эксплуатацию к 30.12.2004 квартиру и гараж размещением согласно генеральному плану застройки. В конце 2010 года дольщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании своего права на долю в объекте незавершенного строительства.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.12.2010 г. по гражданскому делу N 2-1564/2010, возбужденному по иску Макаровой О.А к ООО "ТУАНН," было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого за Макаровой О.А. было признано право собственности(с обременением) на долю в виде 4-х комнатной квартиры общей площадью 220 кв.м., расположенной на 3 этаже и гараж, расположенный на первом этаже площадью 50 кв.м. в ГП N 9 в незавершенном строительством доме по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 320 км.трассы Екатеринбург-Тюмень, жилой комплекс локального типа "Московский дворик (по ген. плану д. N 9).

Приказом от 27.09.2011 объекту присвоен адрес: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское муниципальное образование, д. Дударева, пр. Академический, д. 10.

Управлением Росреестра по Тюменской области было отказано в государственной регистрации права собственности Макаровой О.А. на указанную выше долю в объекте незавершенного строительства. В настоящее время Макаровой О.А. в судебном порядке обжалуется отказ в государственной регистрации права собственности.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2012 г. (которое размещено на официальном сайте Арбитражных судов) Макаровой О.А. во внесении требований в Реестр кредиторов было отказано, при этом суд указал следующее:

"Как уже ранее отмечалось судом, вступившим в законную силу Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.12.2010 г. по гражданскому делу N 2-1564/2010 было признано право собственности заявителя (с обременением) на долю в незавершенном строительством объекте, в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 220 кв.м., расположенной на 3 этаже и гаража, расположенного на 1 этаже площадью 50 кв.м. в ГП N 9, расположенном по адресу: Тюменская область Тюменский район, 320 км. трассы Екатеринбург-Тюмень, жилой комплекс локального типа "Московский дворик" Исковые требования заявителя были основаны на том же договоре долевого участия в строительстве жилья, который является основанием для рассмотрения заявления. Таким образом, по мнению суда, заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, уже реализовал право на судебную защиту своих нарушенных прав".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание арбитражным судом в рамках настоящего дела незаконным отказа в регистрации за ООО "ТУАНН" права собственности на спорный объект и обязании Управления Росреестра произвести действия по государственной регистрации права собственности на данный объект - напрямую затронет права О.А. Макаровой на долю в указанном незавершенном строительством объекте.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что вступление в дело О.А. Макаровой третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обеспечивает баланс законных интересов всех лиц, участвующих в деле, права сторон не нарушает.

Учитывая указанное выше, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного О.А. Макаровой, о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, О.А. Макарову надлежит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2013 г. по делу N А70-1217/2013 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Макаровой Оксаны Александровны - удовлетворить.

Привлечь Макарову Оксану Александровну к участию в деле N N А70-1217/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк