Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 07АП-6554/11

20 октября 2011 г.

Дело N А27-3687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником А.С. Есиповым

при участии:

от истца - Захарова Д.Н. (дов. от 22.04.2011 г.)

от ответчика - Василенко Ю.Е. (дов. от 17.06.2011 г.) Макшанкина О.Г. (дов. от 17.06.2011 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнерго"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2011 года

по делу N А27-3687/2011 (судья Е.В. Капштык)

по иску ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" г.Кемерово

к ОАО "Кузбассэнерго" г.Барнаул

третье лицо - Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области

о взыскании 1750662,85 руб.

установил:

ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Кузбассэнерго" о взыскании 1750662,85 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты стоимости тепловой энергии по договору N 1721т от 1 января 2007 года в период с января по май 2010 года.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2011 года по делу N А27-3687/2011 исковые требования удовлетворены в сумме 1448537,85 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 9 июня 2011 года, ОАО "Кузбассэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать полностью. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил обстоятельства дела и признал неосновательным обогащением суммы, уплаченные истцом за потреблённую энергию на основании тарифов, которые впоследствии были отменены. Решение суда противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 3.02.2004 г. Ответчик полагает, что истец избрал неправильный способ защиты прав, т.к. неосновательное обогащение возможно только при отсутствии между сторонами договорных обязательств. Применение судом среднеотпускного тарифа противоречит ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Истец утверждает, что ответчик ошибочно ссылается на постановление ВАС РФ от 3.02.2004 г., т.к. фактические обстоятельства дела, в отношении которого вынесено постановление, отличаются от обстоятельств настоящего дела. Суд правильно рассчитал размер неосновательного обогащения, исходя из экономически обоснованной необходимой валовой выручки ответчика. Оснований для применения какого-либо тарифа, как ранее действовавшего, так и последующего нет.

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание полномочных представителей не направила. О времени его проведения третье лицо надлежаще уведомлено. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2011 года по делу N А27-3687/2011, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 1 января 2007 года между ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" заключён договор N 1721т, по условиям которого ответчик обязался подавать истцу через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде. Срок действия договора определён сторонами до 31 декабря 2007 года с последующей пролонгацией на неопределённый срок при отсутствии возражений, заявленных за месяц до окончания срока договора.

Порядок расчётов за принятую тепловую энергию установлен сторонами в пунктах 6.1 - 6.8 договора. Расчёт производится по тарифам, утверждённым постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области с оплатой до 25 числа месяца, предшествующего расчётному, планируемого к потреблению количества тепловой энергии. Окончательный расчёт - до 5 числе месяца, следующего за расчётным.

За период потребления с января по май 2010 года ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" оплатило ОАО "Кузбассэнерго" тепловую энергию на основании выставленных счетов-фактур и актов на общую сумму 2972606,96 руб. При расчётах использовался тариф в 1216,1 руб./Гкал, установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 230 от 29 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 июля 2010 года по делу N А27-3947/2010 пункт 1 приложения N 1 "Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" на 2010 год" к постановлению N 230 от 29 декабря 2009 года признано недействующим в связи с противоречием Закону РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую, энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ N 109 от 26 февраля 2004 года.

Вновь тариф для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" был утверждён Региональной энергетической комиссией Кемеровской области постановлением N 113 от 30 июля 2010 года со сроком его действия с 1 августа 2010 года.

ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис", полагая, что произвело переплату за потреблённую тепловую энергию в связи с применением тарифа, который впоследствии был отменён, обратилось с иском о взыскании с ОАО "Кузбассэнерго" неосновательного обогащения в сумме 1750662,85 руб. Истец утверждает, что имеются основания для производства перерасчёта стоимости теплопотребления, исходя из тарифа, действовавшего в 2009 году с применением предельного уровня роста тарифа в 117,6%, что соответствует 499,9 руб./Гкал.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество.

Соответственно, предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства получения ответчиком платы за отпущенную тепловую энергию в размере, превышающем его экономически обоснованные затраты на производство энергии и получение плановой прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Вопрос ценообразования в энергетике урегулирован Законом РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в статье 2 которого закреплено, что государственное регулирование тарифов на тепловую энергию посредством установления экономически обоснованных тарифов и их предельных уровней.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в спорный период с января по май 2010 года регулируемый тариф, утверждённый в установленном порядке отсутствовал. Однако ООО "Управляющая компания "Кристалл-Сервис" тепловую энергию от ответчика принимало. Оснований для безвозмездного потребления тепловой энергии у истца отсутствовали.

При отсутствии утверждённого регулирующим органом тарифа на тепловую энергию оплата принятой энергии должна производиться из её фактической стоимости, учитывающей экономически обоснованные затраты ОАО "Кузбассэнерго" и валовую выручку.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходил из того, что необходимая валовая выручка ОАО "Кузбассэнерго" в сумме 3569627 тыс. руб. и полезный отпуск тепловой энергии в 5725,7 тыс. Гкал определены в заключении Региональной энергетической комиссии при рассмотрении тарифа на 2010 год. С учётом этих данных среднеотпускной экономически обоснованная стоимость тепловой энергии для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" составляет 623,5 руб./Гкал.

Выводы суда в этой части ответчиком не оспорены, расчёты иной экономически обоснованной стоимости тепловой энергии им не приведены.

В связи с этим, разница между уплаченной истцом суммы за потреблённую в период с января по май 2010 года и экономически обоснованной стоимости энергии составила 1448537,85 руб. Образовавшееся неосновательное обогащение ОАО "Кузбассэнерго" в указанной сумме правомерно взыскано на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Апелляционный судом отклоняется довод ответчика о невозможности взыскания неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных обязательств.

По смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ неосновательным обогащением, в том числе, является денежная сумма, полученная стороной по обязательству, при отсутствии законных или договорных оснований для такого получения.

Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2004 года как основание для отказа в иске является ошибочным. Правоприменительная практика в постановлении отражена относительно иных фактических обстоятельств дела.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2011 года по делу N А27-3687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина В.В. Кресс