город Омск |
|
07 мая 2013 г. |
Дело N А70-10179/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2660/2013) Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2013 года по делу N А70-10179/2012 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Департамента недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН 1057200722061, ИНН 7202137635) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" (ОГРН 1027200861698, ИНН 7204007046) о расторжении государственного контракта N 10/э-09 от 22.06.2009 и о взыскании 1 761 378 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" - представитель Мальчихина О.В. (паспорт, по доверенности N 10/13 от 10.01.2013 сроком действия по 31.12.2013),
от Департамента недропользования и экологии Тюменской области - представитель не явился, извещён,
установил:
Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно - строительный университет" (далее - ответчик) о взыскании 1 761 378 руб. 90 коп, в том числе: 1 200 000 руб. - перечисленных денежных средств по контракту, 240 000 руб. неустойки, 321 378 руб. 90 коп. убытков.
Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 15, 309, 310, 33, 450, 452, 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил расторгнуть государственный контракт N 10/Э-09 от 22.06.2009, а также взыскать перечисленные в рамках контракта денежные средства в сумме 1 200 000 руб., неустойку в размере 240 000 руб. и убытки в сумме 321 378 руб. 90 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2013 года по делу N А70-10179/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Департамент недропользования и экологии Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент недропользования и экологии Тюменской области указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, Департамент недропользования и экологии Тюменской области указывает, что ввиду неполучения истцом от ответчика желаемого результата выполненных работ и существенного нарушения ответчиком сроков окончания работ, имеются основания для расторжения заключенного сторонами государственного контракта. Помимо этого, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков доработки проекта по замечаниям экспертизы.
От Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно - строительный университет" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в суд не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежаще извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2009 года между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области (заказчик) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно - строительный университет" (подрядчик) заключен государственный контракт N 10/э-09 (далее - контракт), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке рабочего проекта "Берегоукрепление реки Вагай на 3-х участках: ул. Островского, ул. Советская, район пешеходного моста (518.1-518.95 км от устья) в границах с. Омутинское Омутинского района Тюменской области в соответствии с календарным планом и техническим заданием заказчика (т. 1, л.д. 52-55).
В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта согласно расчетам сметной стоимости работ составляет 1 200 000 руб.
Пунктом 3.4. контракта сторонами предусмотрено авансирование работ в течение 10 дней с момента подписания контракта в размере 20% от стоимости контракта, что составляет 360 000 руб.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2. контракта, начало выполнения работ установлено с момента подписания контракта, окончание выполнения работ - не более 5 месяцев с момента подписания контракта.
Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен сторонами в разделе 5 контракта.
На основании пункта 5.1 контракта рабочий проект на электронном и бумажном носителе предоставляется подрядчиком в адрес заказчика не позднее 25.10.2009.
Пунктом 5.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в срок до 01.05.2010 произвести корректировку рабочего проекта по результатам замечаний ГАУ ТО "Управление государственной экспертизы проектной документации" за счет собственных средств.
Впоследствии заказчик в 15-дневный срок направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.3 контракта).
Истцом во исполнение обязательств по контракт 08 июля 2009 года в адрес ответчика перечислен аванс в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 167830.
В связи с выполнением ответчиком предусмотренных контрактом работ на сумму 1 200 000 руб. сторонами подписан акт приемки - выполненных работ от 22.12.2010, в котором предусмотрено, что в случае отказа ГАУ ТО "Управление государственной экспертизы проектной документации в принятии рабочего проекта для экспертизы, либо в случае отрицательного заключения, подрядчик в установленные в акте сроки обязуется, устранить замечания и откорректировать и доработать проект.
При этом оплата выполненных ответчиком работ произведена в полном объеме, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное получение N 300690 от 27.12.2010 на сумму 840 000 руб.
Департамент недропользования и экологии Тюменской области, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта N 10/э-09 от 22.06.2009, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для направления Департаментом недропользования и экологии Тюменской области апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие.
Из анализа положений государственного контракта N 10/э-09 от 22.06.2009 суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами раздела 3, главы 37 ГК РФ.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
На основании статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.
В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Департамент недропользования и экологии Тюменской области, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, указало на утрату интереса и потребительской ценности в выполняемых Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно - строительный университет" работах по разработке в рамках заключенного сторонами контракта рабочего проекта "Берегоукрепление реки Вагай на 3-х участках: ул.Островского, ул.Советская, район пешеходного моста (518.1-518.95 км от устья) в границах с. Омутинское Омутинского района Тюменской области".
В подтверждение заявленных доводов, Департамент недропользования и экологии Тюменской области представил в материалы дела: письмо о нарушении срока сдачи проекта N 4409 от 30.10.2009, письмо о необходимости предоставления проекта в полном объеме N 5100 от 14.12.2009, письмо о направлении замечаний N 5278 от 22.12.2009, письмо о предоставлении доработанных проектов N 5477 от 29.12.2009, письмо о корректировке проекта по ранее выданным замечаниям N 133/10 от 19.01.2010, письмо управления госэкспертизы о направлении 55 замечаний по проекту для устранения и представления ответов в 10-дневный срок N 5848/10 от 28.07.2011, уведомление управления госэкспертизы о направлении отрицательного заключения N 3754/11 от 10.08.2011, письмо о доработке проекта N 629/12 от 06.02.2013, об изменении ситуации на реке и о расторжении контракта.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно - строительный университет", оспаривая доводы истца, указало на выполнение им предусмотренных контрактом работ в полном объеме 18.11.2010 и получение установленного контрактом положительного заключения, что подтверждается письмом N 1449 от 16.11.2012.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения государственного контракта N 10/э-09 от 22.06.2009.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно настоящее дело, соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Общие основания для расторжения договора установлены статьей 450 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Департаментом недропользования и экологии Тюменской области предъявлено требование о расторжении государственного контракта N 10/э-09 от 22.06.2009 ввиду выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ с нарушением установленных сроков.
Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10358/2010 и N А70-4676/2010 и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно - строительный университет" не оспаривается.
Предъявляя требование о расторжении государственного контракта N 10/э-09 от 22.06.2009 истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт ненадлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ, способствующего утрате потребительского интереса в конечном результате.
Между тем, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий контракта, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному контрактом сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.
Такой подход к разрешению споров о расторжении контрактов сохраняет свою актуальность, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ в Определении от 26.11.2012 N ВАС-15013/12.
Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
При этом потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон по исполнению договора.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела, положительное заключение по проекту "Берегоукрепление реки Вагай на 3-х участках: ул. Островского, ул. Советская, район пешеходного моста (518.1-518.95 км от устья) в границах с. Омутинское Омутинского района Тюменской области" ответчиком было получено в установленном законом порядке, что свидетельствует об устранении им всех выявленных замечаний.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что цель государственного контракта достигнута, работа исполнителем выполнена в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, выполнение ответчиком работ с нарушением установленного контрактом срока, существенным нарушением не является, поскольку утрату потребительской ценности в результате выполненных Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно - строительный университет" работ не повлекло.
Доказательства причинения истцу ущерба, в связи с которым Департамент недропользования и экологии Тюменской области в значительной степени лишался бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта N 10/э-09 от 22.06.2009, отсутствуют.
Представленное истцом заключение ООО ИТЦ "Запсибгидропром" по сопоставлению поперечного сечения построенного по результатам топографической съемки участком берега реки Вагай выполненной 10.01.2013 с поперечным сечением, о невозможности использования результата работ изысканий для проектирования, в качестве доказательства в подтверждение существенного нарушения ответчиком условий контракта, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.
В соответствии с проектом, 19 участков с деформируемыми берегами подлежат укреплению, топографическая съёмка которых выполнена на территории 45 га и протяженностью продольного профиля съемки около 1.1 км.
Между тем, в отчете по инженерно-геодезическим изысканиям, представленном истцом, указано, что начало трассы берегоукрепления р.Вагай принято на ПК 0 в створе ул. Тимирязева, район пешеходного моста через р. Вагай, по оси реки, а конец трассы берегоукрепления р.Вагай принят на ПК 11+16,66 напротив жилого дома N 15 по ул.Пионерской, по оси реки., из чего можно сделать вывод о том, что исследована только небольшая часть берега.
Кроме того, в представленном заключении не указаны причины, по которым, нельзя использовать проектные решения, выполненные ответчиком в рамках государственного контракта N 10/э-09.
К тому же, как верно отметил суд первой инстанции, к моменту обращения Департаментом недропользования и экологии Тюменской области в суд с настоящим иском обязательства по государственному контракту N 10/э-09 от 22.06.2009 были исполнены сторонами в полном объеме.
Так, пунктом 12.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Как указано ранее, в качестве основания для расторжения государственного контракта Департаментом недропользования и экологии Тюменской области указано на нарушения ответчиком существенных условий контракта в части несвоевременного выполнения работ и передаче результата.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При этом по смыслу положений статьи 450 и пункта 2 статьи 453 ГК РФ, расторжение договора допускается в отношении неисполненных обязательств, так как правовым последствием и целью расторжения договора является прекращение обязательств сторон.
В силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Указанная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования предусмотренного им договорного обязательства.
Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.
Принимая во внимание, что в рамках заключенного между сторонами контракта, работы ответчиком выполнены, положительное заключение госэкспертизы получено, оплата выполненных истцом работ произведена в полном объеме, следовательно, обязательства по государственному контракту N 10/э-09 от 22 июня 2009 года прекращены исполнением.
С учетом вышеизложенного, основания для расторжения государственного контракта N 10/э-09 от 22.06.2009 отсутствуют.
Кроме того, Департаментом недропользования и экологии Тюменской области заявлено требование о возврате 1 200 000 руб. перечисленных ответчику за работы по государственному контракту N 10/э-09 от 22.06.2009 с уплатой 20% неустойки от общей суммы средств.
Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Учитывая, что судом в расторжении государственного контракта N 10/э-09 от 22.06.2009 отказано, требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных по контракту работ и уплате неустойки, удовлетворению не подлежат ввиду исполнения сторонами предусмотренных контрактом обязательств в полном объеме.
Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 396 233 руб. 38 коп, понесенных истцом на оплату стоимости государственной экспертизы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Департаментом недропользования и экологии Тюменской области требования, исходил из того, что в нарушение вышеуказанных норм права истец причинную связь между поведением ответчика и возникшими убытками не доказал.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции при полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств и является обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Гражданское законодательство в статье 12 ГК РФ содержит возможный перечень способов защиты гражданских прав, реализуя тем самым предусмотренное в статье 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту. Вместе с тем обращение за защитой нарушенного права предполагает доказывание соответствующим лицом наличия у него защищаемого права.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
При этом под убытками понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.
В силу пункта 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ, обращаясь с исковым заявлением, истец должен представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В подтверждение факта несения убытков и их размера истцом в материалы дела представлен контракт на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N 21/28/э-11 от 25 мая 2011 года, расчет стоимости экспертных работ, а также платежные поручения на общую сумму 321 378 руб. 90 коп.
Вместе с тем, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по экспертизе в размере 321 378 руб. 90 коп. департамент недропользования и экологии Тюменской области в материалы дела не представил.
Так, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Статьей 2 Федерального закона "О безопасности зданий и сооружений" установлено, что сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций, предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружением можно считать инженерно-строительный объект, назначением которого является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является любое отдельно стоящее сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним одно целое.
Согласно письму Минрегионразвития Российской Федерации от 29 марта 2010 года N 11688-ИП/08 отдельная конструкция укрепления откоса с применением георешетки объектом капительного строительства не является.
Кроме того, статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность именно заказчика по оплате проведения государственной экологической экспертизы.
С учетом вышеизложенного, наличие совокупности необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков обстоятельств, истцом не доказано. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца отсутствует, в связи с чем, основания для возложения ответственности на ответчика в виде возмещения убытков истца у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, Департамент недропользования и экологии Тюменской области в апелляционной жалобе не привел достаточных аргументов в обоснование незаконности судебного акта в части применения норм материального права, на основании чего основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2013 года по делу N А70-10179/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Д.Г. Рожков |
Судьи |
Е.Н. Кудрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-10179/2012
Истец: Департамент недропользования и экологии Тюменской области
Ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет"
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд