Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 08АП-892/13 (ключевые темы: банкротство - сроки исковой давности - однородное требование - сделки - зачет взаимных требований)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 08АП-892/13

город Омск

06 мая 2013 г.

Дело N А81-2463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-892/2013) общества с ограниченной ответственностью "НГСК" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" Желнина Евгения Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "НГСК" (ИНН 8602230951, ОГРН 1038600510750) о признании недействительными сделок выраженных зачетом встречных однородных требований по актам: N 164 от 30 июля 2010 года, N 204 от 31 июля 2010 года, N 406 от 30 сентября 2010 года, N 118 от 31 мая 2010 года, N 119 от 31 мая 2010 года, N 18 от 31 мая 2010 года, N 104 от 30 апреля 2010 года по делу N А81-2463/2010 (судья Беспалов М.Б.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" (ИНН 8905026546. ОГРН 1028900705580),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НГСК" - представитель Горскова Ю.А. (по доверенности N 74-ЮО от 29.12.2012, сроком действия по 31.12.2013);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" Желнина Евгения Петровича - представитель Светличный А.И (по доверенности от 25.02.2013, сроком действия 6 месяцев);

от общества с ограниченной ответственностью "СибСтройРемонт", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа, общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьск-ПромСтройКомплект" - представители не явились, извещены.

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2011 ООО "Строительно-монтажный трест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Подольный В.В.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Желнин Е.П.

Конкурсный управляющий Желнин Е.П. обратился в Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "Строительно-монтажный трест" и обществом с ограниченной ответственностью "НГСК" (далее по тексту - ООО "НГСК") выраженных зачетом встречных однородных требований по актам: N 164 от 30.07.2010 г., N 204 от 31.07.2010 г., N 406 от 30.09.2010 г., N 118 от 31.05.2010 г., N 119 от 31.05.2010 г., N 18 от 31.05.2010 г., N 104 от 30.04.2010 г., и применении последствий недействительности данных сделок.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2012 производства по заявлениям об оспаривании данных сделок объединены.

Определением от 28.12.2012 по делу N А81-2463/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявления конкурсного управляющего: признал недействительными заключенные между должником и ООО "НГСК" выраженных зачетом встречных однородных требований по актам: N164 от 30.07.2010, N204 от 31.07.2010, N406 от 30.09.2010, N118 от 31.05.2010, N119 от 31.05.2010, N18 от 31.05.2010, N104 от 30.04.2010; в порядке применения последствий недействительности сделок восстановил по бухгалтерскому учету задолженность в объеме, существовавшем до проведения зачетов у ООО "НГСК" перед ООО "Строительно-монтажный трест" в размере 30 063 233 рубля 42 копейки и у ООО "Строительно-монтажный трест" перед ООО "НГСК" в размере 30 063 233 рубля 42 копейки; взыскал с ООО "НГСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НГСК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ООО "НГСК" указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме рассмотрены доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Полагает, что являясь временным управляющим и исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, Подольный В.В. при надлежащем исполнении своих обязанностей мог получить сведения о наличии оснований для оспаривания сделок должника. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с марта 2011 года, то есть с момента, когда Подольный В.В. должен был узнать о наличии акта сверки, в котором отражены хозяйственные операции по спорным договорам.

То обстоятельство, что Желнин Е.П. назначен конкурсным управляющим должника с 11.05.2011 не изменяет течения исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

Считает, что конкурсный управляющий не предпринял достаточных мер для получения бухгалтерской и иной документации от руководителя должника. Обращение в правоохранительные органы о проверке фактов, указывающих на противоправные действия бывшего конкурсного управляющего и руководителя должника, не являются доказательствами принятия конкурсным управляющим исчерпывающих мер по истребованию документации должника. Считает, что конкурсный управляющий Желнин Е.П. мог обратиться в суд с заявлением об истребовании такой документации.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не доказан факт возникновения задолженности. Акт инвентаризации расчетов N 2 от 01.02.2012 не является надлежащим доказательством подтверждения задолженности. Из иных представленных в материалы дела документов также не представляется возможным установить размер зачтенных сторонами друг перед другом сумм для остальных актов взаимозачетов.

В представленном до начала судебного заседания отзыве конкурсный управляющий указывает, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Подольным В.В. конкурсному управляющему Желнину Е.П. не были переданы какие-либо документы, указывающие на проведение взаимозачетов между ООО "Строительно-монтажный трест" и ООО "НГСК". Просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО "НГСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО "СибСтройРемонт" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительно-монтажный трест".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2010 возбуждено производство по делу N А81-2463/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" (далее по тексту - ООО "Строительно-монтажный трест").

Определением суда первой инстанции от 18.06.2010 в отношении ООО "Строительно-монтажный трест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Подольный В.В.

Решением от 10.03.2011 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажный трест" возложено на Подольного В.В. с 10.03.2011.

Желнин Е.П. был утвержден конкурсным управляющим определением суда от 11.05.2011.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено подписание между должником и ООО "НГСК" актов взаимозачетов.

Как поясняет конкурсный управляющий о наличии актов взаимозачетов ему стало известно следующим образом.

25.01.2012 ООО "НГСК" направило в адрес должника письмо-уведомление о зачете взаимных требований N 406 от 31.12.2010. Указанное письмо было получено должником 31.01.2012, зарегистрировано в журнале регистрации общества за входящим номером 76.

Получив указанное письмо, конкурсному управляющему ООО "Строительно-монтажный трест" Желнину Е.П., стало известно о том, что между ООО "Строительно-монтажный трест" и ООО "НГСК" были заключены договоры: 06/04/15 от 05.02.2010 и 01/02/03 от 30.12.09, а также стало известно, что на основании статьи 410 ГК РФ ООО "НГСК" был произведен зачет части требований на сумму 8 933 088,67 руб.

01.02.2012 конкурсным управляющим ООО "Строительно-монтажный трест" Желниным Е.П. подписан приказ N 2-ИНВ о проведении инвентаризации дебиторской задолженности с целью ее выявления, оценки, взыскания (списания в случае невозможности взыскания).

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника была выявлена задолженность ООО "НГСК" перед ООО "Строительно-монтажный трест" по договору 01/02/03 от 30.12.2009, о чем свидетельствует акт инвентаризации дебиторской задолженности.

Таким образом, в ходе конкурсного производства арбитражному управляющему Желнину Е.П. стало известно наличии договоров 06/04/15 от 05.02.2010 и 01/02/03 от 30.12.09, повлекших подписание между ООО "Строительно-монтажный трест" и ООО "НГСК" в 2010 году актов о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований. Зачет встречных однородных требований был произведен:

- по акту от 30.04.2010 N 104 на сумму 5.019.946,29 руб. - на основании договора N 01/02/03 от 30.12.2009 г. (счет-фактура N 71 от 30.04.2010 г.), акта N 389 от 30.04.2010 г., договора N 06/04/15 от 05.02.2010 г. (накладная N 27 от 11.02.2010 г.);

- по акту от 31.05.2010 N 18 на сумму 71.311,56 руб. - на основании договора N 01/02/03 от 30.12.2009 г. (счет-фактура N 19 от 28.02.2010 г.), счет-фактуры N 170 от 28.02.2010 г.;

- по акту от 31.05.2010 N 118 на сумму 256.139,02 руб. - на основании договора N 01/02/03 от 30.12.2009 г. (счет-фактура N 115 от 31.05.2010 г.), счет-фактуры N 446 от 31.05.2010 г.;

- по акту от 31.05.2010 N 119 на сумму 9.989.973,72 руб. - на основании договора N 01/02/03 от 30.12.2009 г. (счет-фактура N 115 от 31.05.2010 г.), счет-фактуры NN 28, 36, 34 от 10.02.2010 г., 27 частично от 11.02.2010 г.;

- по акту от 30.06.2010 N 164 на сумму 5.691.274,4 руб. - на основании договора N 01/02/03 от 30.12.2009 г. (счет-фактура N 187 от 30.06.2010 г., акт N 519 от 30.06.2010 г.), договора N 06/04/15 от 05.02.2010 г. (товарная накладная N 27 от 11.02.2010 г.);

- по акту от 31.07.2010 N 204 на сумму 101.399,76 руб. - на основании КС-2 и КС-3 за февраль месяц 2010 г., счет-фактуры N 19 от 28.02.2010 г.; договора N 06/04/15 от 05.02.2010 г. (товарная накладная N 27 от 11.02.2010 г.);

- по акту от 30.09.2010 N 406 на сумму 8.933.088,67 руб. - на основании КС-2 и КС-3 за февраль месяц 2010 г., счет-фактуры N 19 от 28.02.2010 г., КС-2 и КС-3 за апрель месяц 2010 г., счет-фактуры N 71 от 30.04.2010 г.; КС-2 и КС-3 на май месяц 2010 г., счет-фактуры N 115 от 31.05.2010 г., КС-2 и КС-3 за июнь месяц 2010 г., счет-фактуры N 187 от 30.06.2010 г.; договора N 06/04/15 от 05.02.2010 г. (накладная N 27 от 11.02.2010 г.).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 18.05.2010.

Конкурсный управляющий оспаривает акты о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2010 N 18, от 31.05.2010 N 118, от 31.05.2010 N 119, от 30.06.2010 N 164, от 31.07.2010 N 204, от 30.09.2010 N 406, то есть сделки, совершенные между обществом и должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Также конкурсным управляющим оспаривается акт о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.04.2010 N 104, подписанный должником и обществом менее, чем за месяц до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Учитывая, что оспариваемые акты совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, а также после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то при наличии неудовлетворенных требований иных кредиторов (возникших ранее совершения актов взаимозачетов) в силу вышеуказанных разъяснений ВАС РФ, у суда отсутствуют основания для проверки обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 10.03.2011 сумма требований кредиторов ООО "Строительно-монтажный трест", установленная решением суда от 10.03.2011 по делу N А81-2463/2010 о признании должника несостоятельным (банкротом), составляла 207 902 727,14 руб. Задолженность перед кредиторами второй очереди (задолженность по заработной плате и выплате выходных пособий) составляла более 38 000 000 руб.

Из реестра требований кредиторов ООО "Строительно-монтажный трест" по состоянию на 26.05.2011 следует, что задолженность перед кредиторами первой очереди (5 кредиторов) составляет 22 000 руб., третьей очереди (39 кредиторов) - 411 004 517,29 руб.

При таких обстоятельствах, подписание актов взаимозачетов, привело к тому, что отдельному кредитору (ООО "НГСК") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу изложенного, требования конкурсного управляющего о признании недействительными актов взаимозачетов от 30.04.2010 N 104, от 31.05.2010 N 18, от 31.05.2010 N 118, от 31.05.2010 N 119, от 30.06.2010 N 164, от 31.07.2010 N 204, от 30.09.2010 N 406 подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО "НГСК" утверждает, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае временный управляющий должника Подольный В.В. был утвержден определением от 18.06.2010.

Решением от 10.03.2011 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажный трест" возложено на Подольного В.В. с 10.03.2011. Указанным решением суд обязал Подольного В.В. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, о требованиях к кандидатуре такого управляющего; определил полномочия и.о. конкурсного управляющего в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; обязал и.о конкурсного управляющего Подольному В.В. в установленные законом сроки принять меры к опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Информацию о дате указанной публикации и времени закрытия реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд ЯНАО.

Желнин Е.П. был утвержден конкурсным управляющим определением суда от 11.05.2011.

Настоящее заявление о признании сделок недействительными конкурсный управляющий Желнин Е.П. направил в суд первой инстанции 04.07.2012 (согласно отметке органа почтовой связи, проставленной на конверте, т. 1 л.д.110).

Таким образом, начало течения исковой давности для оспаривания актов взаимозачетов следует исчислять по правилу ст. 61.9 Закона с установления обстоятельств осведомленности об основаниях оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и