Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 20АП-1673/13

Тула

7 мая 2013 г.

Дело N А68-11989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) - Симоновой О.Ю. (доверенность от 13.03.2013), от ответчика - закрытого акционерного общества "Каландр" (г. Тула, ОГРН 1027100685006, ИНН 7105018223) - Паршина А.Ю. (протокол от 05.04.2012 N 1), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каландр" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2013 по делу N А68-11989/2012 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Каландр" (далее - ООО "Каландр", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа в сумме 133 533 рублей 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года в сумме 118 000 рублей 28 копеек.

Решением суда от 27.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа (т. 2, л. д. 50).

В жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции указывает на то, что временное отсутствие прибора учета в связи с его поверкой не свидетельствует о его полном отсутствии. Считает, что судом не установлены обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) оснований для применения в феврале 2010 года расчетного метода, который используется при отсутствии или неисправности счетчика. Отмечает, что расчет объемов газа по проектным мощностям не соответствует действительности, так как оборудование ответчика эксплуатируется с 1993 года и сильно изношено.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Туларегионгаз" (поставщик) (правопредшественник истца) и ЗАО "Каландр" (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа от 18.07.2007 N 54-4-0293/08 с учетом дополнительных соглашений N 1/09 от 01.12.2008, N 1/10 от 14.12.2009 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012 газ, добытый открытом акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг, а также возмещать поставщику расходы по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям ГРО (т. 1, л. д. 20-29).

В ходе проверки 29.01.2010 ООО "Газпром межрегионгаз Тула" узла учета у ЗАО "Каландр" на базе счетчика ТГС-200 зав. N 311272, выявлен факт нарушения поверительной пломбы на счетном механизме указанного счетчика, в результате чего в акте, подписанном представителями ФГУ "Тульский ЦСМ", ООО "Газпром межрегионгаз Тула" и ЗАО "Каландр", отражена необходимость проведения внеочередной поверки (т. 2, л. д.3).

В результате проведенной закрытым акционерным обществом "Тулатеплосеть" государственной метрологической поверки установлено, что относительная погрешность счетчика находится в пределах допустимого, счетчик ТГС-200 N 311272 допущен к дальнейшей эксплуатации, что также подтверждается соответствующей отметкой в паспорте счетчика (справка N 493 от 08.02.2010, т. 2, л. д. 4).

ООО "Газпром межрегионгаз Тула" и ЗАО "Каландр" 05.02.2010 составлен акт об установке счетчика после поверки (т. 2, л. д.5).

Ссылаясь на пункт 2.2 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996, пункт 4.1 договора поставщик за период нахождения счетчика на внеплановой поверке с 01.02.2010 по 04.02.2010 рассчитал объем потребленного покупателем газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки.

Ответчик от подписания акта о количестве переданного-принятого газа за февраль 2010 года отказался, указав на неправильное определение истцом объема поставленного газа за период с 01.02.2010 по 04.02.2010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на поставку газа, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации") поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пункта 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа, при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки.

Как следует из условий пункта 4.1 договора, стороны предусмотрели, что при неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 3.1 Технического соглашения (т.1, л. д. 32-33).

Согласно Правилам поставки газа приборы учета газа представляют собой средства измерений, которые выполняют одну или несколько функций (измерение, накопление, хранение, отображение информации о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов), а узел учета газа - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" (действовавшим в спорный период) и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1.6 и 1.7 Правил учета газа, монтаж и эксплуатация оборудования, входящего в состав узлов учета, проводится в соответствии с требованиями Госстандарта России и инструкциями изготовителей оборудования.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

На основании пункта 1.8 Правил учета газа сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

Правилами учета газа определены понятие и состав узла учета, в соответствии с которыми на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Пунктом 2.5 Правил учета газа измерение и учет количества газа, осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что госповерка прибора учета газа ТГС-200 заводской номер 311272 счетчика проводилась ФГУ "Тульский ЦСМ" 16.11.2009, в результате которой на счетчик нанесены знаки поверки (поверительные клейма).

В результате проведенной 29.01.2010 ООО "Газпром межрегионгаз Тула" проверки узла учета на ЗАО "Каландр" на базе счетчика ТГС-200 зав.N 311272 был установлен факт нарушения поверительной пломбы на счетном механизме счетчика ЗАО "Каландр", о чем составлен соответствующий акт.

Согласно пункту 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125, средства измерений подлежат внеочередной поверке в случае повреждения поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке. Поверительные клейма считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию. Пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также, если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.

Поскольку на приборе учета ответчика выявлено повреждение поверительной пломбы, прибор учета ТГС-200 заводской N 311272 подлежал внеочередной поверке.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Иной метод определения объема переданного газа договором не предусмотрен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий истца по направлению прибора учета на внеочередную поверку и необходимости применения расчетного метода при определении поставленного ответчику природного газа.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности судом области проверен и правомерно признан правильным.

Вывод суда области об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ в размере 133 533 рублей 66 копеек является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года в сумме 118 000 рублей 28 копеек.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца общая сумма процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года, составляет 118 000 рублей 28 копеек. Расчет суммы процентов проверен судебной коллегией. Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда области о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 000 рублей 28 копеек.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что временное отсутствие прибора учета в связи с его поверкой не свидетельствует о его полном отсутствии. В период с 01.02.2010 по 04.02.2010 у ответчика отсутствовал прибор учета газа в связи с его снятием для проведения государственной поверки, что подтверждается актом от 29.01.2010, справкой ЗАО "Тулатеплосеть", актом от 05.02.2010.

Довод заявителя о том, что судом не установлены обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) оснований для применения в феврале 2010 года расчетного метода, который используется при отсутствии или неисправности счетчика, подлежит отклонению. Основанием для применения расчетного метода определения объема поставленного газа послужило отсутствие у ответчика прибора учета в период с 01.02.2010 по 04.02.2010, о чем указано в обжалуемом решении. Иной метод определения объема поданного газа сторонами не согласовывался. Доказательства того, что ответчик обращался к истцу по вопросу согласования порядка определения учета поданного газа в период отсутствия прибора учета, не представлены. Таким образом, объем газа, рассчитанный истцом по проектной мощности газового оборудования соответствует положениям вышеуказанных правовых норм и условиям договора.

Доводы ответчика на необходимость применения в данном случае положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 ошибочны.

Из абзаца 2 пункта 1 Правил N 549, утвержденных названным постановлением, следует, что они не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно не применил указанные Правила при разрешении настоящего спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 (т. 2, л. д. 8-14). Предметом данного судебного разбирательства являлось требование ООО "Туларегионгаз" к ЗАО "Каландр" о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки от 18.07.2007 N 54-4-0293/08 в ноябре 2009 года и январе 2010 года.

Ссылка заявителя на то, что расчет объемов газа по проектным мощностям не соответствует действительности, так как оборудование ответчика эксплуатируется с 1993 года и сильно изношено, несостоятельна. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт потребления ответчиком газа в среднесуточном количестве, материалы дела не содержат. В то время как указанная истцом при расчете мощность оборудования соответствует представленным документам на счетчик.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2013 по делу N А68-11989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева