Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 12АП-1379/13

г. Саратов

27 марта 2013 г.

Дело N А12-15638/11

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" января 2013 года по делу N А12-15638/2011, судья Иванова Л.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунальная, д.14, ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917),

УСТАНОВИЛ:

14.12.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой"), с заявлением, в порядке ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3315915,49 руб., установленного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2012 по делу N А12-8422/2012; и в размере 850000 руб. задолженности за оказанные автотранспортные услуги в феврале и марте 2012 года по договору N 210 от 05.07.2011.

Определением от 22.01.2013 Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьей 5 Закона о банкротстве и рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекратил производство по требованию ООО "Стройкомплекс" на сумму 4165915 руб. 49 о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой" коп. в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отнеся его к категории текущих.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройкомплекс", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года по делу N А12-1563 8/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судом норм материального права, несогласии с выводом суда по отнесению заявленного требования к категории текущих.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования, ООО "Стройкомплекс" ссылается на следующие обстоятельства.

05 июля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (Исполнителем) и открытым акционерным обществом "Волгограднефтегазстрой" (Заказчиком) был заключен договор N 210 оказания услуг строительными машинами и механизмами, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель за плату принимает на себя обязательства по предоставлению Заказчику строительных машин, оказанию услуг по их управлению и технической эксплуатации для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика.

В качестве доказательств стоимости фактически оказанных услуг в материалы дела заявителем представлены:

- вступившее в законную силу 16 июля 2012 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2012 года по делу N А12-8422/2012, которым взысканы с открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" 3 315 915 руб. 49 коп., из которых 3 212 621 руб. 04 коп. задолженность по договору N 210 оказания услуг строительными машинами и механизмами от 05 июля 2011 года за период август - декабрь 2011 года, 103 294 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период;

- в подтверждение оказанных услуг за февраль 2012 года (предоставлены в аренду транспортные средства с экипажем) на сумму 95 200 рублей представлены акт N 52 от 28 февраля 2012 года, счет-фактура N 52 от 28 февраля 2012 года, путевые листы;

- в подтверждение оказанных услуг за март 2012 года (предоставлены в аренду транспортные средства с экипажем) на сумму 754 800 рублей представлены акт N 58 от 31 марта 2012 года, счет-фактура N 58 от 31 марта 2012 года, путевые листы.

Неисполнение со стороны должника обязательств по оплате оказанных услуг, а также введение в отношении должника процедуры наблюдения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В суде первой инстанции представитель временного управляющего не возражал против наличия задолженности перед ООО "Стройкомплекс" и не оспаривал суммы заявленных требований, но заявил о признании требований текущими, поскольку возникли они после даты принятия первого заявления о признании должника банкротом (29.05.2009).

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что первое заявление (о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом 29.05.2009, установил, что требования ООО "Стройкомплекс" являются текущими и прекратил производство по рассмотрению заявления ООО "Стройкомплекс" о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Волгограднефтегазстрой", как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Прекращая производство по требованию, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору N 210 оказания услуг строительными машинами и механизмами от 05 июля 2011 года, считаются оказанными в момент их предоставления, договор заключен после принятия заявления о признании должника банкротом, задолженность возникла после принятия заявления о признания должника банкротом, следовательно, требование в полном объеме относится к текущим платежам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В силу положений статей 2 и 5 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника подлежат включению денежные обязательства должника, за исключением текущих платежей.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу названной нормы права при оценке требования кредитора значение имеет момент возникновения обязательства по отношению к дате принятия заявления о признании должника банкротом (первое заявление ЗАО "СУ-6 Нефтегазмонтаж" о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Волгоградской области к производству определением от 29.05.2009).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как следует из материалов дела, 27.05.2009 закрытое акционерное общество "СУ-6 Нефтегазмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 данное заявление принято к производству, возбуждено дело N А12-10603/2009.

В то же время в суд поступило и принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве заявление закрытого акционерного общества "СМУ - Донаэродорстрой" и других о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" банкротом.

Определением суда первой инстанции от 31 августа 2009 года отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "СУ-6 Нефтегазмонтаж" о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела N А12-10603/2009, и заявление оставлено без рассмотрения.

07.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Авто-Комплект" (далее - ООО "Авто-Комплект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.07.2010 заявление общества "Авто-Комплект" принято к производству, возбуждено дело N А12-14089/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2011 судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества "Авто-Комплект" о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой " отложено на 28 февраля 2011 года.

В то же время в суд поступило и принято судом как заявление о вступлении в дело заявление открытого акционерного общества "Карбонат" и других о признании общества "Волгограднефтегазстрой" банкротом.

Определением суда первой инстанции от 22 апреля 2011 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Авто-Комплект" о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела N А12-14089/2010, и заявление оставлено без рассмотрения.

18.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Калининский щебеночный завод" (далее - ООО "Калининский щебеночный завод"), 24.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-промышленное предприятие "Южная компания" и 01.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская металлургическая компания" (далее - ООО "Ставропольская металлургическая компания") обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании общества "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.10.2011 принят отказ ООО "Ставропольская металлургическая компания" от заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела N А12-10902/2011, и заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 24.02.2011 заявление ООО "Калининский щебеночный завод" по делу N А12-2360/2011 принято к производству. Определением от 07.09.2011 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Калининский щебеночный завод" о признании должника банкротом отложено на 07.10.2011.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2011 принят отказ ООО "Калининский щебеночный завод" от заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела А12-2360/2011, и заявление оставлено без рассмотрения.

05.09.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ЗАО "ПСК "Бестраншейные технологии" о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.09.2011 заявление ЗАО "ПСК "Бестраншейные технологии" принято к производству, как заявление о вступлении в дело N А12-2360/2011 с рассмотрением после проверки обоснованности заявлений ООО "Калининский щебеночный завод", ООО "Производственно-промышленное предприятие "Южная компания" и ООО "Ставропольская металлургическая компания" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Волгограднефтегазстрой".

Определением суда от 12.03.2012 в удовлетворении заявления ООО "Ставропольская металлургическая компания" во введении процедуры наблюдения в отношении общества "Волгограднефтегазстрой", в рамках дела N А12-10902/2011, отказано и заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 15.03.2012 суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ЗАО "ПСК "Бестраншейные технологии" о признании ОАО "Волгограднефтегазстрой" банкротом в рамках дела N А12-15638/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 29.10.2012 по делу N А12-15638/2011 требования закрытого акционерного общества "Проектно-строительная компания "Бестраншейные технологии" к открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой" признаны обоснованными, в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

17.11.2012 в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Волгограднефтегазстрой".

ООО "Стройкомплекс" требования заявлены в срок, установленный п.1 ст.71 Закона о банкротстве; должник и временный управляющий надлежащим образом уведомлены о заявленных требованиях 14.12.2012.

Заявленные требования основаны на неисполнении обязательств по оплате по договору N 210 оказания услуг строительными машинами и механизмами от 05 июля 2011 года.

В дело представлены акты выполненных услуг к указанному договору, подписанные представителями обеих сторон при отсутствии каких-либо замечаний. Заявлений о фальсификации данных доказательств не представлено.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

По своей правовой природе договор N 210 от 05.07.2011 является договором аренды транспортного средства с экипажем и регулируется нормами ст. ст. 632 - 641 ГК РФ.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании п. 2.5 договора N 210 от 05.07.2011 расчеты между сторонами производятся безналичными денежными средствами каждые 15 дней на основании оформленных сторонами первичных документов (путевых листов и т. п.).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные ООО "Стройкомплекс" требования в полном объеме носят текущий характер и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Предъявленное ООО "Стройкомплект" требование по текущим обязательствам должника подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве ОАО "Волгограднефтегазстрой".

Согласно п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При таких обстоятельствах производство по заявлению ООО "Стройкомплект" о взыскании текущих платежей, не подлежащему рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Волгограднефтегазстрой", судом первой инстанции правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Стройкомплект", приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и несогласии с выводами суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной коллегии не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" января 2013 года по делу N А12-15638/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Грабко