Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 19АП-263/13

г. Воронеж

20 марта 2013 г.

Дело N А14-14896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО Сбербанк России: Проскурин Р.Ю., представитель по доверенности N 01/6399 от 27.02.2013 г., паспорт РФ; Богуренко А.С., представитель по доверенности N 01/6402 от 27.02.2013 г., паспорт РФ;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: Бурова А.С., представитель по доверенности 36 АВ 0680964 от 27.06.2012 г., удостоверение;

от ООО "РиК": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РиК" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2013 г. об отказе в установлении требования кредитора по делу N А14-14896/2012, по заявлению ООО "РиК" (ОГРН 1125802000202, ИНН 5810008173) об установлении требований кредитора в размере 1 533 080 711,93 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Воронежская макаронная фабрика" (ОГРН 1033600063166, ИНН 3664009260),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РиК" (далее - ООО "РиК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Воронежская макаронная фабрика" (далее - ОАО "Воронежская макаронная фабрика") задолженности в размере 1 533 080 711,93 руб., в том числе 1 494 544 390 руб. основного долга, 58 536 321,93 руб. процентов по векселю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2013 г. в удовлетворении заявления ООО "РиК" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежская макаронная фабрика" требования в размере 1 533 080 711,93 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РиК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "РиК" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2013 г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа с доводами апелляционной жалобы также не согласился, просил оставить определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2013 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012 г. ОАО "Воронежская макаронная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев А.В.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 533 080 711,93 руб., в том числе 1 494 544 390 руб. основного долга, 58 536 321,93 руб. процентов по векселю, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку сделка по предоставлению должником аваля является ничтожной и не может служить основанием для заявления ООО "РиК" требования о включении в реестр требований в размере 1 533 080 711, 93 руб., так как при предоставлении аваля допущено злоупотребление правом и нарушен баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов. В данном случае имело место недобросовестное поведение сторон, направленное на увеличение размера кредиторской задолженности должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.2 ст.225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.4, ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 г. между ООО "РиК" (цедент) и ЗАО "БелстарИнвест" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме все права требования на общую сумму 1 494 544 389,27 руб. к должнику, ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Белгородский хлебокомбинат", ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро", ЗАО "БалашовБелстарАгро", ЗАО "БелгородБелстарАгро", ОАО "Воронежская макаронная фабрика", ОАО "Золотой Колос".

Согласно п. 3.1 договора от 14.06.2012 г. цессионарий в счет оплаты за полученные права (требования) передает цеденту свой простой вексель N 49 от 14.06.2012 г. на сумму 1 494 544 390 руб.

ЗАО "БелстарИнвест" (векселедатель) 14.06.2012 г. выдало ООО "РиК" (векселедержатель) простой вексель N 49, согласно которому векселедатель обязуется безусловно уплатить векселедержателю денежную сумму в размере 1 494 544 390 руб. и начисленные на нее проценты из расчета 15% годовых, начисляемых с даты составления векселя по дату его оплаты. Срок платежа по векселю - по предъявлении.

14.06.2012 года авалистом (поручителем) по данному векселю наряду с другими организациями (ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро", ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "БалашовБелстарАгро", ЗАО "БелгородБелстарАгро", ЗАО ТК "Ф", ЗАО ТК "Ф-Плюс", ЗАО "РегионИнвест-А", ЗАО "Сигма", ООО "Сэлл", ООО "Старооскольская макаронная фабрика", ЗАО "Белгородский хлебокомбинат", ЗАО Хлебокомбинат "Золотой колос", ОАО "Золотой колос", ООО "Торговый дом "Золотой колос", ЗАО "Магис", ООО Торговый дом "Золотой колос", ООО "АСМ") выступило ОАО "Воронежская макаронная фабрика".

ООО "РиК" предъявило ЗАО "БелстарИнвест" и ОАО "Воронежская макаронная фабрика" 18.07.2012 года указанный вексель к оплате, что подтверждается подписью директора ЗАО "БелстарИнвест" Самойловой Н.М. и председателем ликвидационной комиссии ОАО "Воронежская макаронная фабрика" Самойловым В.Е. на соответствующих требованиях заявителя. Однако обязательства по векселю данными организациями не исполнены.

Полагая, что на дату открытия в отношении должника конкурсного производства, ОАО "Воронежская макаронная фабрика" имеет перед ним неисполненные обязательства по оплате за задолженности по векселю N 49 от 14.06.2012 г., ООО "РиК" обратилось в суд с настоящим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение о ликвидации в отношении ОАО "Воронежская макаронная фабрика" было принято 13.07.2012 г. Председатель ликвидационной комиссии обратился 22.08.2012 г. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, вексельное поручительство предоставлено накануне банкротства должника при наличии признаков неплатежеспособности.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Воронежская макаронная фабрика" на 31.03.2012 г. активы должника составляли 232 935 000 руб., а обязательства 213 964 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из материалов требования, заявленного ОАО "Сбербанк России", усматривается, что на дату предоставления аваля (14.06.2012 г.) должником были предоставлены поручительства за исполнение третьим лицом (ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов") обязательств перед ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 1 540 000 000 руб.

Таким образом, совокупная сумма предоставленных поручительств и имеющихся собственных обязательств должника превысила балансовую стоимость активов поручителя.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя обязательств, предоставил вексельное поручительство на сумму 1 494 544 390 руб., значительно превышающую совокупную стоимость его активов, и что проставление аваля при таких обстоятельствах не могло повлечь получение должником какой-либо имущественной выгоды. Предоставление такого поручительства причинило вред имущественным правам иных кредиторов должника на полное удовлетворение их требований вследствие увеличения кредиторской задолженности.

Собранием акционеров ОАО "Воронежская макаронная фабрика" 13.07.2012 г. было принято решение о ликвидации.

Поскольку согласно п.7.9. Устава сообщение о собрании акционеров подлежит опубликованию за 30 дней до его проведения, то, следовательно, на дату проставления аваля - 14.06.2012 г. должнику должно было быть известно о повестке собрания акционеров и об их намерении ликвидировать данное общество.

В связи с чем, авалирование векселя свидетельствует об отсутствии у должника намерения предоставить обеспечение исполнения вексельного обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о намерении сторон совершить указанную сделку исключительно с целью увеличения кредиторской задолженности аффилированного лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса об осведомленности другой стороны сделки о неплатежеспособности контрагента необходимо принимать во внимание то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как усматривается из договора уступки прав (цессии) от 14.06.2012 г., ООО "РиК" приобрело право требования, в том числе к должнику на общую сумму 13 088 717,76 руб. по договору уступки прав (требований) от 04.06.2012 г.

Данная задолженность ОАО "Воронежская макаронная фабрика" образовалась из его обязательств, не исполненных с 2010-2011 года.

Следовательно, ООО "РиК" было известно о наличии у ОАО "Воронежская макаронная фабрика" задолженности в значительном размере, которая к дате проставления ею аваля не погашалась на протяжении двух лет.

Между тем, ООО "РиК", являясь кредитором должника на сумму 13 088 717,76 руб. и не получив удовлетворения своих требований, уступает данную задолженность ЗАО "БелстарИнвест", при этом обеспечивая исполнение обязательств по сделке на сумму 1 494 544 389,27 руб. поручительством должника, не погасившего задолженность ООО "РиК" в 114 раз меньшую по размеру.

Как верно указал суд первой инстанции, положение ООО "РиК" позволяло ему, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, установить наличие признаков неплатежеспособности авалиста, в частности, путем изучения его бухгалтерского баланса и внебалансовых обязательств.

Кроме того, ООО "РиК", предъявив требования к неплатежеспособному авалисту, признанному несостоятельным (банкротом), с июля 2012 года не обращалось в суд с иском к векселедателю ЗАО "БелстарИнвест".

Определением от 24.10.2012 г. суд запрашивал у ООО "РиК" доказательства отражения задолженности в бухгалтерской отчетности, определением суда от 13.12.2012 г. запрашивался бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2012 года.

Однако требования данных определений суда заявителем не были исполнены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленная в материалы дела бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2012 года, в которой отражен полученный вексель, не может быть признана судом надлежащим доказательством отражения задолженности в бухгалтерской отчетности, поскольку составлена 30.10.2012 г., то есть после запроса судом соответствующего доказательства, а вексель, выданный 14.06.2012 г., должен был быть отражен уже в бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2012 года.

Непредставление в материалы дела бухгалтерской отчетности заявителя в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно расценил как доказательство намерения участвующих в данном обособленном споре лиц по искусственному созданию задолженности по вексельному поручительству должника.

Иные какие-либо документальные доказательства, подтверждающие возникновение задолженности ООО "РиК" перед должником в размере 1 533 080 711,93 руб., в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вред, причиненный имущественным правам кредиторов, представляет собой уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В данном случае при предоставлении аваля допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение сторон, направленное на увеличение размера кредиторской задолженности ОАО "Воронежская макаронная фабрика", что подтверждается совокупностью установленных судом обстоятельств.

В соответствии с пунктами 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 102/1341, не основанные на тексте простого векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что сделка по предоставлению должником аваля является ничтожной, и что в данном случае отсутствуют основания для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению требований ООО "РиК" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежская макаронная фабрика" 1 533 080 711,93 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об экономической целесообразности выдачи аваля, а также, что в результате выкупа задолженности всех лиц холдинга путем выдачи единого векселя совокупная сумма задолженности не увеличилась, а была только консолидирована, и что в связи с поручительством за указанную совокупную задолженность лиц холдинга вероятность ее возврата в результате данной сделки была увеличена, отклоняются судом апелляционной инстанции в виду несостоятельности, поскольку данные доводы не свидетельствуют о наличии экономической выгоды при выдаче аваля.

Учитывая, что на дату выдачи аваля созвано собрание акционеров должника для принятия решения о ликвидации, а также, что ООО "РиК", создано менее чем за месяц до выдачи векселя (18.05.2012 г.) и аваля, экономическая целесообразность в таком сотрудничестве отсутствует.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2013 г. об отказе в установлении требования кредитора по делу N А14-14896/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РиК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков