Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 12АП-12227/12

г. Саратов

12 апреля 2013 г.

Дело N А12-11196/11

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Галерея Магазинов" - Соломаха Алексея Вячеславовича, действующего на основании доверенности б/н от 04.12.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2012 года по делу N А12-11196/11, судья Гладышева О.С.,

по заявлению акционерного общества "БТА Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12б, ОГРН 1103460001930, ИНН 3443097822),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут 03.04.2013 до 15 часов 15 минут 05.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2010 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее - ООО "КЛОН"), в порядке ст.71, 225 Закона о банкротстве, обратилось акционерное общество "БТА Банк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 445 509 591,55 руб., как обеспеченного залогом и 1 500 руб. основного долга, как не обеспеченного залогом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КЛОН" требование АО "БТА Банк" в размере 445 509 591,55 руб., как обеспеченного залогом, во включении в реестр требований кредиторов требования АО "БТА Банк" в размере 1 500 руб. основного долга отказано (постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 18.09.2012, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что разрешая заявление акционерного общества "БТА Банк" по настоящему делу, первая и апелляционная инстанции нарушили статью 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения заявления, согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КЛОН" требования АО "БТА Банк" в размере 445 509 591,55 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества:

- инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 4 332,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34-34/02-01/01-2/2001-29; право аренды земельного участка площадью 4 918 кв.м., кадастровый номер 34:34:02 01 01:0021, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 88А;

- нежилое помещение, общей площадью 2 817,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:001213:001210; право аренды земельного участка, площадью 5 129,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:34:040010:0006, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, дом 65;

- нежилое здание гостиницы с пристройками, инвентарный номер 000328, площадью 4 862,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:000328:000000; земельный участок, площадью 5 168 кв.м., кадастровый номер: 34:34:04 00 34:0004, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5а.

Производство по требованию АО "БТА Банк" в части включения в реестр требований кредиторов суммы 1 500 руб. основного долга прекращено.

Конкурсный кредитор, ООО "Галерея магазинов", не согласилось с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АО "БТА Банк" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "КЛОН" отказать в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно позиции АО "БТА Банк", изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, Банк находит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участника процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования ликвидируемому должнику в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012 Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2012 конкурсным управляющим ООО "КЛОН" утвержден Харченко С.В.

АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с соблюдением требований, установленных статьями 71, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 445 509 591,55 руб., как обеспеченного залогом и 1 500 руб. основного долга, как не обеспеченного залогом.

Заявленные АО "БТА Банк" требования основаны на следующих обстоятельствах.

Между АО "Банк ТуранАлем" и ООО "Микс" был заключен генеральный кредитный договор от 09.08.2007 N 2000/07/98 и договор банковского займа (кредитный договор) от 09.08.2007 N 2000/07/100/1710, согласно которым Банк предоставляет ООО "Микс" не возобновляемую кредитную линию на сумму 97 160 000 долларов США до 20.03.2013.

В соответствии с названными кредитными договорами от 09.08.2007 и на основании заявок ООО "Микс" от 20 марта 2008 N 1, от 1 апреля 2008 N 2, от 17 июня 2008 NN 3 - 5, от 30 июля 2008 NN 6-7 Банк перевел на расчетный счет ООО "Микс" денежные средства в размере 45 273 558 долларов США, что подтверждается копиями писем SWIFT от 20 марта, 1 апреля, 18 июня и 30 июля 2008.

В связи с переименованием АО "Банк ТуранАлем" в АО "БТА Банк" сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 21.04.2008 к Кредитному договору и дополнительное соглашение N 2 от 21.04.2008 к договору банковского займа.

Решением общего собрания участников от 31.03.2009 ООО "Микс" сменило наименование на ООО "Миг", а также изменило место своего нахождения.

12.05.2009 участниками ООО "Миг" было принято решение о его добровольной ликвидации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 по делу N А12-11127/2010 ООО "Миг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений ликвидируемого должника.

По состоянию на 15.07.2010 задолженность ООО "Миг" перед Банком по кредитным договорам составила 2 810 237 150,99 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 по делу N А12-11127/2010 в реестр требований кредиторов ООО "Миг" включены требования АО "БТА Банк" в сумме 2 810 237 150,99 руб., из них 1 382 654 461,32 руб. - основной долг, 379 726 847,47 руб. - вознаграждение банка за пользование кредитом, 52 850 320,84 руб. - налог, 443 745 664,02 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга, 551 259 857,34 руб. - пени за несвоевременное погашение вознаграждение банка за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения ООО "Микс" (ООО "Миг") обязательств по кредитным договорам от 09.08.2007 между ООО "Виктория-М" и АО "БТА Банк" был заключен Договор ипотеки от 5 июня 2008 N РФ 08/83, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 10 июня 2008 за номером регистрации 34-34-01/264/2008-185, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 августа 2009 N 01/158/2009-558.

Согласно условиям Договора ипотеки ООО "Виктория-М" передало Банку в залог следующее имущество и права ("Предмет залога"):

1. Инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 4 332,4 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 88А (Инвентарный номер: 8315, этажность: 5. Кадастровый (или условный) номер: 34-34/02-01/01-2/2001-29);

2. Право аренды земельного участка площадью 4 918 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, проспект им. В.И. Ленина, 88А (кадастровый номер 34:34:02 01 01:0021).

Оценочная стоимость Предмета залога была определена сторонами договора ипотеки в сумме, эквивалентной 6 068 377,56 долларов США, что по курсу Банка России на дату подписания Договора составило 144 438 915,85 руб.

В обеспечение исполнения ООО "Микс" (ООО "Миг") обязательств по кредитным договорам от 09.08.2007 между ООО "Центр отдыха" и АО "БТА Банк" был заключен Договор ипотеки от 4 июля 2008 N РФ 08/102, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 18 июля 2008, за номером регистрации 34-34-01/266/2008-158, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним от 1 сентября 2009 N 01/114/2009-146.

Согласно условиям Договора ипотеки ООО "Центр отдыха" передало Банку в залог следующее имущество и права ("Предмет залога"):

1. Нежилое помещение, общей площадью 2 817,9 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Им. Маршала Чуйкова, дом 65. (Инвентарный номер: 001210, Этаж: подвал, 1,2. Кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:001213:001210).

2. Право аренды земельного участка, площадью 5 129,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, улица им. Маршала Чуйкова, 65 (кадастровый (или условный) номер 34:34:040010:0006).

Оценочная стоимость Предмета залога была определена сторонами договора ипотеки в сумме, эквивалентной 4 945 753,08 долларов США 08 центов, что по курсу Банка России на дату подписания Договора составляет 115 611 429,43 руб.

В обеспечение исполнения ООО "Микс" (ООО "Миг") обязательств по кредитным договорам от 09.08.2007 между ООО "Вояж" и АО "БТА Банк" был заключен договор ипотеки от 4 июля 2008 N РФ 08/103, зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 21 июля 2008, за номером регистрации 34-34-01/074/2008-281, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 августа 2009 N 01/158/2009-557.

Согласно условиям Договора ипотеки ООО "Вояж" передало Банку в залог следующее имущество ("Предмет залога"):

1. Нежилое здание с пристройками, инвентарный номер 000328, площадью 4 862,6 кв.м., Литер A, Al, А2, Этажность: 4 технический, подземная этажность 1, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5а (кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:000328:000000).

2. Земельный участок, площадью 5 168, 0 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, улица Коммунистическая, дом 5а (кадастровый номер: 34:34:04 00 34:0004).

Оценочная стоимость Предмета залога была определена сторонами договора ипотеки в сумме, эквивалентной 7 933 779,93 долларов США, что по курсу Банка России на дату подписания договора ипотеки составило 185 459 246,27 руб.

В связи с тем, что ООО "Виктория-М", ООО "Центр Отдыха" и ООО "Вояж", совместно с ООО "Митас" реорганизованы путем слияния в ООО "Клон", то, соответственно, ООО "Клон" имеет перед АО "БТА Банк" те же обязательства, которые имели перед АО "БТА Банк" ООО "Виктория-М", ООО "Центр Отдыха" и ООО "Вояж".

Согласно пункту 3.1.7. всех указанных договоров ипотеки Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из предмета залога в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, предусмотренных Кредитными договорами, а также при досрочном обращении взыскания на Предмет залога по основаниям, установленным Кредитными договорами. В связи с невыполнением ООО "Микс" (ООО "Миг") своих обязательств перед АО "БТА Банк" по кредитным договорам, АО "БТА Банк" вправе требовать взыскания задолженности с ООО "Клон" за счет предоставленного в залог имущества и в праве требовать включение его требований в реестр требований кредиторов ООО "Клон". Таким образом, обязательства ООО "Клон" перед АО "БТА Банк" составляют 445 511 091,55 руб., из которых 445 509 591,55 руб. - начальная продажная цена залогового имущества, определенная договорами ипотеки и 1 500 рублей - расходы АО "БТА Банк" по уплате государственной пошлины по делу N А12-21699/2009 об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на имущество OUU "Клон" по трем договорам ипотеки.

На дату введения в отношении ООО "Клон" конкурсного производства (24.08.2011) обязательства ООО "Миг" перед АО "БТА Банк" по кредитным договорам согласно определения суда от 02.11.2010 по делу А12-11127/2010 (о банкротстве ООО "Миг") составили 2 810 237 150,99 руб.

Должник, ООО "Клон", ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 348 -349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для освобождения должника от исполнения залогового обязательства апелляционный суд не усматривает.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями п.п. 20 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", из которых следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Размер требований АО "БТА Банк", подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО "Клон", определен судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге.

Доказательств иной рыночной стоимости залогового имущества в деле не имеется.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного кредитора об установлении заявленных требований, как залоговых, - верным, основанным на фактических обстоятельствах дела.

В силу действия статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Галерея магазинов" о переходе прав собственности на спорное имущество ООО "Квартет" и ООО "Стик" в результате реорганизации ООО "Клон" в форме выделения на основании передаточного акта от 16.07.2010 на основании следующих установленных обстоятельств дела.

Согласно справке балансовая стоимость основных средств ООО "Клон" по состоянию на 01.02.2011 (т.е. после государственной регистрации 01.10.2010 ООО "Стик" и ООО "Квартет") составляет 67 437 234,55 руб., и состоит, в том числе из гостиницы ул. Коммунистическая 5А стоимостью 19 296 398,77 руб., земельного участка ул. Коммунистическая 5А стоимостью 11 194 570,00 руб., нежилого помещения по ул. Чуйкова 65 стоимостью 762 031,92 руб., и офиса 3А проспект Ленина 88А стоимостью 3 528 928,78 руб., то есть тех же самых объектов недвижимого имущества, которые были предоставлены Банку в залог по договору ипотеки.

Факт нахождения заложенного имущества в ООО "Клон" подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 по делу N А12-11196/2011 и справкой о перечне основных средств ООО "Клон" по состоянию на 01.02.2011.

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего и ходе конкурсного производства от 23.05.2012 спорное заложенное имущество должника включено конкурсным управляющим Левиным В.В. в конкурсную массу ООО "Клон".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что доказательства, свидетельствующие, что ООО "Стик" и ООО "Вираж" несли бремя собственника по содержанию данного имущества суду не представлены, требования об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы ООО "Клон" ни ООО "Стик", ни ООО "Квартет", в рамках дела о банкротстве ООО "Клон", не были заявлены, регистрация перехода права собственности в порядке универсального правопреемства не производилась.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно инвентаризационной описи имущество, на которое АО "БТА Банк" обращено взыскание, передано ООО "Клон" в аренду ООО "Стик" по договору N ВАКл-006 от 01.06.2011 и передано в аренду ООО "Квартет" по договору N ВАКл-007 от 01.06.2011.

Платежным поручением N 39 от 28.05.2012 ООО "Стик" перечислило ООО "Клон" 80 000 рублей за аренду помещений по договору N ВАКл-006 от 01.06.2011 и платежным поручением N 38 от 28.05.2012 ООО "Квартет" также перечислило ООО "Клон" 80 000 рублей за аренду помещений переданных по договору N ВАКл-007 от 01.06.2011.

Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 по делу А12-16050/2011 следует, что ООО "Клон" по договору аренды N ВАКл-003 от 01.10.2010 передало в аренду ООО "Стик" нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая 5а, а ООО "Стик" на предоставленных ему правах субаренды передало помещения в пользование ООО "Партнер-Р".

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 26.12.2011 по делу N 2-1977/2011 установлено, что 15.10.2010 между ООО "Клон" и Тащилиным А.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, которые являются предметом залога по договорам ипотеки от 05.07.2008 N РФ08/83, от 4 июля 2008 N РФ08/102, от 4 июля 2008 N РФ08/103, от 05.09.2008 N РФ08/123, по которому ООО "Клон" обязался передать в собственность Тащилину А.Г. спорные объекты недвижимости до 01.12.2010.

Из решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу N 2-2135/2011 от 14.03.2011 по иску Катасоновой С.А. к ООО "Клон" о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества следует, что между ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" и ООО "Виктория-М, ООО "Вояж", ООО Центр отдыха" (правопреемник - ООО "Клон") были заключены договоры купли-продажи N 1 от 15.05.2008, N 2 от 16.06.2008, N 3 от 15.05.2008 объектов недвижимого имущества, являющегося спорным по настоящему делу. Платежными поручениями от 26.04.2010 N 27, 28, 29, 33, 34 ООО "ДДГ Глобо" в адрес ООО "Клон" произведена оплата за объекты недвижимости. Впоследствии между ООО "ДДГ Глобо" и Катасоновой С.А. заключен договор уступки права требования N 1/01 от 24.06.2010, по которому от ООО "ДДГ Глобо" к Катасоновой С.А. перешли права и обязанности покупателя по вышеназванным договорам купли-продажи, а между Катасоновой С.А. и ООО "КЛОН" - соглашения от 01.07.2010 о перемене лица в договорах купли-продажи.

24.06.2010 между Катасоновой С.А. и ООО "Диамант Девелопмент Глобо" были подписаны акты приема-передачи спорных объектов недвижимости.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства опровергают факт передачи спорного имущества от ООО "Клон" к ООО "Стик" и ООО "Квартет" по передаточному акту 16.07.2010.

Таким образом, судом первой инстанции признано, что передаточный акт от 16.07.2010, на который ссылается ООО "Галерея магазинов" в обоснование своей позиции об отказе в удовлетворении заявления Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов, является ненадлежащим доказательством перехода прав в порядке реорганизации юридического лица в форме выделения.

Апелляционная коллегия находит правомерным данный вывод суда первой инстанции, как основанный на ст.ст.58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральном законе от 08.02.1998. N 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подтвержденный материалами дела, в т.ч. судебными актами по делам N 2-2135/2011, N 2-1977/2011, выписками из ЕГРЮЛ.

Кроме того, вывод суда первой инстанции об отсутствии правопреемства ООО "Стик" и ООО "Вираж" в отношении спорного имущества соответствует выводам ФАС Поволжского округа, изложенным в постановлении от 20.12.2012 по делу N А12-21699/2009 об по иску АО "БТА Банк" к ООО "Клон", ООО "ДИО" об обращении взыскания на заложенное имущество, при исследовании этих же обстоятельств реорганизации ООО "Клон" в форме выделения из него ООО "Вираж", ООО "Стик", ООО "Квартет".

Довод подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом при заключении договоров ипотеки, как со стороны должника, так и со стороны залогодателей, опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 по делу N А12-21699/2009, которым удовлетворены требования АО "БТА Банк" к ООО "Клон" об обращении взыскания на заложенное имущество. Арбитражным судом уже дана правовая оценка обоснованности требований АО "БТА Банк", не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договоров ипотеки.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, верно установил все имеющие правовое значение для дела обстоятельства.

Податель апелляционной жалобы не представил апелляционному суду доказательств и доводов относительно незаконности оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит возможным оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" декабря 2012 года по делу N А12-11196/11 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" декабря 2012 года по делу N А12-11196/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Грабко