|
03 апреля 2007 г.
|
Дело N А14-6575-2005
|
Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2007 г.
Постановление в полном объёме изготовлено 03 апреля 2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей: Суховой И.Б.,
Фёдорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "РСУ "Продмаг" Журихина Владислава Ивановича, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2007 года по делу N А14-6575-2005/37/7б, вынесенное судом в составе: председательствующего судьи Домаревой В.В., судей Щербатых Е.Ю., Шишкиной В.М, о частичном удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества "Бизнес-Адвокат" на действия конкурсного управляющего Журихина Владислава Ивановича, по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "РСУ "Продмаг",
при участии:
от ЗАО "Бизнес-Адвокат": Татарский Д.В. - представитель, доверенность б/н от 13.02.2007 г.;
от Конкурсного управляющего МУП РСУ "Продмаг": Журихин В.И. - конкурсный управляющий, определение от 11.01.2007 г., по делу N А14-6575-2005/37/7б;
от ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа представитель не явился, надлежаще извещён,
от Администрации г. Воронежа представитель не явился, надлежаще извещён,
от ООО "Форвард" представитель не явился, надлежаще извещён.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005 г. МУП РСУ "Продмаг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.
Закрытое акционерное общество "Бизнес-Адвокат" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Журихина В.И., в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего по использованию денежных средств должника на цели, не связанные с процедурой конкурсного производства, по неуведомлению представителя работников должника о собрании кредиторов, назначенное на 12.09.2006 г., по непредставлению собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчёте конкурсного управляющего, по отказу от регистрации на собрании кредиторов 12.09.2006 г. второго представителя заявителя. Закрытое акционерное общество "Бизнес-Адвокат" также просило отстранить конкурсного управляющего Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП РСУ "Продмаг".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2007 года по делу N А14-6575-2005/37/7б жалоба закрытого акционерного общества "Бизнес-Адвокат" на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего МУП РСУ "Продмаг" Журихина Владислава Ивановича по перечислению денежных средств в размере 11 000 рублей ИП БОЮЛ Журихину В.И., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия РСУ "Продмаг" Журихин Владислав Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 18.01.2007 года по делу N А14-6575-2005/37/7б в части удовлетворения жалобы ЗАО "Бизнес- адвокат" на действия конкурсного управляющего МУП РСУ "Продмаг", а именно признать незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в размере 11 000 рублей ИП БОЮЛ Журихину В.И.
Определением от 05.03.2007 г. данная апелляционная жалоба принята к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании апелляционной инстанции, проходившем в порядке статей 156, 266 АПК РФ представитель закрытого акционерного общества "Бизнес-Адвокат" ходатайствовал об отказе от жалобы ЗАО "Бизнес-адвокат" на действия конкурсного управляющего МУР РСУ "Продмаг" Журихина В.И. и просил прекратить производство по делу N А14-6575-2005/37/7б.
Конкурсный управляющий МУР РСУ "Продмаг" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от и
