Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 12АП-10515/12

г. Саратов

27 марта 2013 г.

Дело N А12-10965/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Скворцов Евгений Владимирович по доверенности N 14 от 14 января 2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Софокл" Соломаха Алексей Вячеславович по доверенности от 09 января 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А12-10965/2012

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стар Трек" (ИНН 3445033158, ОГРН 10334004778726) Виноходова В.Д.

к обществу с ограниченной ответственностью "Софокл" (ИНН 3445115361 ОГРН 1113460001050)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "ДИО" (ИНН 3442048702 ОГРН 1023403851954),

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 3446029764 ОГРН 1083460002867),

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142),

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", расположенное по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 58, ИНН 3446029764, ОГРН 1083460002867,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стар Трек" Виноходов В.Д. (далее ООО "Стар Трек", истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее ООО "Рассвет") об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Рассвет" в конкурсную массу незавершенного строительством встроено-пристроенного нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Правды, д. 4, кадастровый N 34-34/02-01/01-70/2000-80, приобретенного ООО "Рассвет" у общества с ограниченной ответственностью "ДИО" (далее ООО "ДИО") по договору купли-продажи N 5 от 30 июля 2009 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2012 г. по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее ОАО "Промсвязьбанк").

Суд, удовлетворив ходатайство истца согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ненадлежащего ответчика ООО "Рассвет" на надлежащего ООО "Софокл", а ООО "Рассвет" привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Из чужого незаконного владения ООО "Софокл" в пользу ООО "Стар Трек" суд истребовал незавершенное строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Правды, д. 4, кадастровый N 34-34/02-01/01-70/2000-80.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Софокл" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 г. по делу N А12-10965/2012 отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Стар Трек".

Определением от 24 января 2013 г. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Рассвет", расположенного по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 58, ИНН 3446029764, ОГРН 1083460002867, с ненадлежащим извещением ООО "Рассвет" о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДИО" и ООО "Стар Трек" 23 декабря 2004 г. заключен договор купли-продажи N 3, в соответствии с пунктом 1 которого ООО "ДИО" продало ООО "Стар Трек" незавершенное строительством встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Правды, д. 4, кадастровый N 34-34/02-01/01-70/2000-80.

ООО "ДИО" и ООО "Стар Трек" 30 марта 2009 г. подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи N 3 от 23 декабря 2004 г. Согласно акту приема-передачи от 30 марта 2009 г. ООО "Стар Трек" передало ООО "ДИО" спорный объект недвижимости.

Право собственности на спорное недвижимое имущество ООО "ДИО" зарегистрировано 26 мая 2009 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2009 г. по делу N А12-9918/2009 ООО "Стар Трек" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.

По договору купли-продажи N 5 от 30 июля 2009 г. ООО "Рассвет" приобрело у ООО "ДИО" спорный объект недвижимости.

ООО "Рассвет" 16 мая 2011 г. продало спорное имущество ООО "Софокл" по договору купли-продажи.

Право собственности ООО "Софокл" на спорное имущество зарегистрировано 19 августа 2011 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 34-34-01/208/2011-120.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года по делу N А12-9918/2009 соглашение от 30 марта 2009 г. о расторжении договора N3 от 23 декабря 2004 г. признано недействительным.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Софокл" обратилось с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Как усматривается из материалов дела, имущество из владения истца выбыло 30 марта 2009 г. с момента подписания акта приема-передачи от 30 марта 2009 г. Следовательно, ООО "Стар Трек" узнало или должно было узнать о нарушении своих прав именно 30 марта 2009 г.

При смене конкурсного управляющего должника срок истребования незаконно отчужденного должником имущества в целях возврата его в конкурсную массу не начинает течь заново, поскольку конкурсный управляющий при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения заменяет органы управления должника, который знал или должен был знать о нарушении своих прав.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности истек, о чем заявлено ООО "Софокл".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года по делу N А12-10965/2012 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стар Трек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Софокл" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина