Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 11АП-2967/13

г. Самара

05 апреля 2013 г.

Дело N А49-7918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восход" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2013, принятое по делу NА49-7918/2012 (судья Кудинов Р.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стежок" (ОГРН 1025801200215, ИНН 5835001243) к жилищно-строительному кооперативу "Восход" (ОГРН 1035802501240, ИНН 5835008827) об устранении нарушения права собственника,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной миграционной службы по Пензенской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стежок" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЖСК "Восход" об обязании ответчика выдать справку о наличии либо отсутствии зарегистрированных лиц в квартире N 7 по проспекту Победы - 83, г. Пензы. Требования основаны на положениях статей 209, 304 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2013 исковые требования удовлетворены, суд обязал Жилищно-строительный кооператив "Восход" выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стежок" сведения в письменном виде о наличии либо отсутствии зарегистрированных граждан в квартире N 7 дома N 83 по проспекту Победы г. Пензы в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Стежок" на праве собственности принадлежит квартира N 7 в доме N 83 по пр. Победы в г. Пензе (т. 1, л.д. 17).

20.07.2012 г. истец заключил договор купли - продажи б/н, в связи с этим 24.07.2012 г. обратился с пакетом документов в Управление Росреестра по Пензенской области для государственной регистрации сделки и перехода права собственности (т. 1, л.д. 23).

Между тем 22.08.2012 г. государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием документа, подтверждающего отсутствие зарегистрированных лиц, а также лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением (т. 1 л.д. 20).

В связи с этим 06.07.2012 г. ООО "Стежок" обратилось на имя председателя правления ЖСК "Восход" с запросом о выдаче справки о наличии либо отсутствии зарегистрированных лиц в указанной квартире (т.1, л.д. 16).

Поскольку до момента подачи иска данная справка истцом не получена, 09.01.2013 г. в государственной регистрации истцу отказано на основании пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации, о чем свидетельствует сообщение Управления Росреестра по Пензенской области от 09.01.2013 г. N 25/5, 35/024/2012-664.

ЖСК "Восход" также отказало в предоставлении данной информации на запрос Росреестра исх. N 11 от 17.09.2012 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 558 ГК РФ установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. N 208 (ред. от 23.12.2009 г.) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.11.2007 г. N 10545) установлено, что должностные лица, ответственные за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов заполняют карточку регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту), поквартирную карточку по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) или вносят соответствующие сведения в домовую (поквартирную) книгу по форме N 11 (приложение N 11 к Регламенту), адресные листки прибытия по форме N 2 (приложение N 2 к Регламенту), листок статистического учета прибытия по форме N 12П и листок статистического учета выбытия по форме N 12В к ним (приложение N 12 к Регламенту) - на лицо, подлежащее статистическому наблюдению (пункт 56).

Согласно пункту 58 вышеуказанного Приказа ФМС РФ карточки регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту) и поквартирные карточки по форме N 10 (приложение N 10 к Регламенту) оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно пункту 4 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012 г.), ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

В соответствии с пунктом 3 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственны за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

Согласно представленным ответчиком документам Беспятова Л.А. в соответствии с Приказом N 1 от 29.02.2012 г. и протоколом заседания правления ЖСК "Восход" от 29.02.2012 г. является председателем правления ЖСК "Восход" (т. 1, л.д. 68, 112).

Анализируя представленные в материалы дела документы, в том числе Устав ЖСК "Восход" (т.2, л.д.47-59) суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что председатель правления ЖСК "Восход" Беспятова Л.А. является должностным лицом, то есть ответственным лицом за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

При таких обстоятельствах отказ ЖСК "Восход" в выдаче истцу и Росреестру необходимых сведений относительно наличия либо отсутствия зарегистрированных в квартире N 7 дома N 83 по пр. Победу г. Пензы граждан является незаконным и влечет нарушение прав ООО "Стежок", предоставленных ему Конституцией РФ и статьей 209 ГК РФ, что является недопустимым.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Поскольку действия (бездействие) ответчика повлекли отказ в государственной регистрации перехода права собственности квартиры по заключенному истцом договору купли - продажи, что бесспорно свидетельствует о нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы ответчика в апелляционной жалобе о невиновности в нарушении прав истца.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2013, принятое по делу N А49-7918/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев