Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 06АП-1831/13

г. Хабаровск

08 мая 2013 г.

Дело N А73-16119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ОГРН 1092721000459: Ахмадьянова Т.Г., представитель по доверенности от 21.01.2013 N 05-23/6;

от Общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром", ОГРН 1022700598381: Штанько Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром", Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 25.02.2013 по делу N А73-16119/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром"

о расторжении договоров

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Амурское территориальное управление Росрыболовства, истец, управление; г. Хабаровск) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокрыбпром" (далее - ООО "Востокрыбпром", ответчик, общество; Хабаровский край, Советско-Гаванский район, г. Советская Гавань) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.12.2008 N 27/ДДЭ-00015, N 27/ДДЭ-00012, N 27/ДДЭ-00001.

Решением от 25.02.2013 иск удовлетворен частично, расторгнут договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.12.2008 N 27/ДДЭ-00015, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Амурское территориальное управление Росрыболовства и ООО "Востокрыбпром" обратились с апелляционными жалобами на решение суда.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 27/ДДЭ-00012, N27/ДДЭ-00001 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в течение 2009-2010 годов общество закрепленные по данным договорам квоты не освоило, что является основанием для удовлетвор6ния иска; полагает, что факт освоения в 2011-2012 годах более 50% квот добычи (вылова) трески, кальмаров в Северно-Курильской зоне правого значения не имеет, поскольку предметом рассмотрения спора является освоение ответчиком квот в 2009, 2010 годах.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение изменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что причиной не освоения квот добычи сельди, выделенных на 2009, 2010 годы, явились неблагоприятные метеоусловия и тяжелая промысловая обстановка. Указывает, что разрешение на добычу (вылов) сельди в Западно-Камчатский подзоне в 2011 и 2012 годах Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не выдавалось, квота на сельдь не была освоена в 2011 и 2012 годах из-за сложной промысловой обстановки в Западно-Камчатской подзоне, усугубленной тяжелой ледовой ситуацией, отсутствия сельди в достаточном количестве.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 08.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству в лице Амурского территориального управления Госкомрыболовства России и ООО "Востокрыбпром" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 27/ДДЭ-00015, N 27/ДДЭ-00012, N 27/ДДЭ-00001.

Пунктами 1.1 названных договоров определено, что обществу предоставлено право добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации: сельди в Западно-Камчатской подзоне в размере 7,848%, трески в Северо-Курильской зоне в размере 0,114%, кальмаров в Северо-Курильской зоне в размере 0,241%.

Пунктами 3 договоров предусмотрено, что управление осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Пунктами 5 договоров определен срок их действия 10 лет.

В соответствии с подпунктом "б" пунктов 9 договоры могут быть расторгнуты до окончания срока их действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 22.12.2008 N 447 (с изменениями, внесенными Приказом от 27.01.2009 N 52, от 30.09.2009 N 877) обществу на 2009 год выделены квоты добычи (вылова): сельди в Западно-Камчатской подзоне в размере 2190,38 тонн, трески в Северо-Курильской зоне в размере 2,17 тонн, кальмаров в Северо-Курильской зоне размере 159,07 тонн.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 08.12.2009 N 1129 ООО "Востокрыбпром" на 2010 год выделены квоты добычи (вылова): сельди в Западно-Камчатской подзоне в размере 3086,79 тонн, трески в Северо-Курильской зоне в размере 4,57 тонн, кальмаров в Северо-Курильской зоне размере 158,08 тонн.

В соответствии со сведениями о добыче (вылове) водных биоресурсов, представленными ООО "Востокрыбпром" в ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" по форме 1-П (рыба), обществом осуществлена добыча: сельди в Западно-Камчатской подзоне в размере в 2009 году - 550,272 тонн, в 2010 году - 71,437 тонн, трески в Северо-Курильской зоне в 2009 году - 0 тонн, в 2010 году - 0 тонн, кальмаров в Северо-Курильской зоне в 2009 году - 0,392 тонн, в 2010 году - 49,991 тонн.

Таким образом, освоение выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: сельди в Западно-Камчатской подзоне в 2009 году - 25,122%, в 2010 году - 2,314 %, трески в Северо-Курильской зоне в 2009, 2010 годах - 0%, кальмаров в Северо-Курильской зоне в 2009 году - 0,246%, в 2010 году - 31,624%.

Исходя из указанных сведений, согласно протоколам Комиссии от 25.02.2011 N 42, от 08.06.2011 N 44 принято решение о принудительном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2009-2018 годы.

05.05.2012 Амурским территориальным управлением Росрыболовства вручены представителю общества предупреждения о необходимости исполнения условий названных договоров о закреплении долей со ссылкой на часть 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) с предложениями о расторжении договоров, проекты соглашений о расторжении договоров.

При этом в названных письмах ответчику предложено в течение 10 календарных дней со дня получения предложения о расторжении договоров подписать и скрепить печатью соглашения о расторжении договоров.

Письмом от 14.05.2012 ответчик сообщил об отказе расторгнуть договоры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, управление обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор, о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичные основания для досрочного расторжения предусмотрены подпунктами "б" пунктов 9 договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.12.2008.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Истец направил предупреждения о необходимости соблюдения условий договоров в мае 2012 года с одновременным предложением расторгнуть договоры.

Из содержания предупреждений от 05.05.2012 следует, что их целью являлось не предупреждение стороны договора о необходимости исполнения его условий, а соблюдение процедуры расторжения договора.

Однако это противоречит смыслу правила, предусмотренного частью 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, о необходимости направления стороне предупреждения об исполнении договора и лишает ответчика возможности принять меры к надлежащему исполнению договора.

В соответствии со статьей 2 Закона о рыболовстве законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При таких обстоятельствах, предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

В 2011-2012 Амурское территориальное управление Росрыболовства продолжало выдавать ответчику квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а ответчик, получив разрешение на вылов водных биологических ресурсов, продолжал осваивать выделенные ему квоты, производил вылов водных ресурсов.

Так, из материалов дела видно, что в 2011 году в Северо-Курильской зоне при квоте на добычу трески в размере 4 480 тонн, обществом выловлено 4 369 тонн, при квоте на добычу кальмара в размере 158 890 тонн, выловлено 158 819 тонн.

В 2012 году при квоте на добычу кальмара в размере 158 914 тонн, выловлено 92 512,4 тонн, на треску 4 348 тонн.

Довод управления о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 50% в 2009, 2010 годах является безусловным основанием для расторжения договоров от 08.12.2008, судом апелляционной инстанции отклонен, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 указанного Закона не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку управление, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Пункт 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве предусматривает только, что возможны случаи принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот, при этом трактовка указанной нормы, как безусловного основания для расторжения договора в случае его неисполнения в любой срок его действия, без учета обстоятельств надлежащего исполнения в период обращения с соответствующим требованием и иском, противоречит принципу равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем, исполнить условия договора по вылову объемов биоресурсов за предыдущие периоды невозможно, что обоснованно отметил суд первой инстанции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требова6ний и возражений.

Доводы ООО "Востокрыбпром" о неблагоприятных метеоусловиях, сложной промысловой обстановке в спорный период, отсутствии сельди в необходимых количествах доказательствами не подтверждены в нарушение указанной нормы права.

Какие-либо доказательства уважительности причин неосвоения выделенных квот в отношении добычи сельди в спорный период ответчиком не представлены.

Ссылка общества на то, что в 2011-2012 годах разрешения на вылов сельди в Западно-Камчатской подзоне истцом ответчику не выдавались, при установленном правового значения не имеет. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик с заявлением о выдаче таких разрешений не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

По приведенным основаниям доводы апелляционных жалоб отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Востокрыбпром" отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Амурское территориальное управление Росрыболовства освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 февраля 2013 года по делу N А73-16119/2012 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко