Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2007 г. N КГ-А40/10928-07 Суд уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций, поскольку сумма неустойки начисляется на сумму договора без учета налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2007 г. N КГ-А40/10928-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВАР" (далее - ООО "ИНВАР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "РОСТА" (далее - ЗАО "РОСТА") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N ФП 03/05 28.03.2005 г. в сумме 1272747 руб. 30 коп., а также штрафа за просрочку оплаты товара в сумме 69306 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства, возникшего вследствие неоплаты товара, поставленного истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2007 года по делу N А40-982/07-55-9 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции счел заявленные требования истца законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 года состоявшееся по делу решение изменено. С ЗАО "РОСТА" в пользу ООО "ИНВАР" взыскано 63006 руб. штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных требований истца, однако указал, что начисление судом неустойки на сумму договора с учетом налога на добавленную стоимость является ошибочным, и уменьшил сумму неустойки.

В кассационной жалобе на постановление ООО "ИНВАР" просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки скорректированному расчету суммы долга ответчика, представленному истцом в материалы дела, согласно которому сумма штрафа без учета НДС по состоянию на 13.03.2007 г. составила 155388 руб. 60 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНВАР" и ЗАО "РОСТА" заключен договор поставки лекарственных средств для выполнения Федеральной Программы льготного дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан при Обязательном медицинском страховании N ФП 03/05 от 28.03.2005 г., согласно которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 1272747 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными N 135М от 13.03.2006 г., N 200М от 10.04.2006 г., N 246М от 20.04.2006 г., N 273М от 05.05.2006 г., N 473М от 28.08.2006 г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора окончательный расчет по каждой поставке производится не позднее 180 дней с даты отгрузки товара.

Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Согласно пункту 7.4 договора за просрочку оплаты товара ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В связи с тем, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, исполнение истцом своих обязательств по договору поставки подтверждено материалами дела, а ответчик не оплатил поставленный товар, суд правомерно взыскал с него сумму долга и неустойки.

При этом суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что сумма неустойки начисляется на сумму договора без учета налога на добавленную стоимость в соответствии со статьями 40, 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неправильного начисления апелляционным судом суммы штрафа, подлежат отклонению. Поскольку при представлении скорректированного расчета ходатайство об изменении суммы штрафа и периоде его начисления истцом заявлено не было, то суд обоснованно взыскал неустойку за период, указанный в расчете, приведенном в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 25 июля 2007 года N 09АП-9411/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-982/07-55-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ИНВАР" - без удовлетворения.