Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/11278-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям суду необходимо проверить доводы общества об объективной невозможности предоставления ГТД в связи с неоформлением ее таможенным органом, а также выяснить, обращался ли заявитель в таможенные органы за оформлением ГТД по данной поставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/11278-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2007 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2008 г. N КА-А40/6593-08-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2007 года удовлетворены требования ОАО "Фаберлик".

Признано недействительным решение ИФНС России N 37 по г. Москве от 30.10.2006 N 53/э в части отказа в применении налоговой ставки 0%, отказа возместить НДС в сумме 4.868.526 руб., доначисления НДС к уплате, пеней и штрафа.

В удовлетворении встречного требования ИФНС России N 37 по г. Москве отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 года решение арбитражного суда от 12.03.2007 изменено.

Отменено решение в части признания недействительным решения ИФНС России N 37 по г. Москве от 30.10.2006 N 53/э в части отказа возместить НДС в сумме 54.412,35 руб. по поставщику ООО "ХимПолимер" по счетам-фактурам N 65 от 16.11.2005, N 66 от 16.11.2005, N 77 от 16.11.2005, доначисления соответствующих сумм НДС к уплате, пеней и штрафа по поставщику ООО "ХимПолимер".

Отказано ОАО "Фаберлик" в признании недействительным решения ИФНС России N 37 по г. Москве от 30.10.2006 N 53/э в части отказа возместить НДС в сумме 54.412,35 руб. по поставщику ООО "ХимПолимер" по счетам-фактурам N 65 от 16.11.2005, N 66 от 16.11.2005, N 77 от 16.11.2005, доначисления соответствующих сумм НДС к уплате, пеней и штрафа по поставщику ООО "ХимПолимер".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем и ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых просят в обжалуемых частях отказать.

Заявитель просит отменить постановление в части отказа в возмещении НДС в размере 54.412,35 руб., уплаченного по счетам-фактурам N 65, N 66, N 77, выставленных ООО "ХимПолимер".

Ответчик в жалобе просит судебные акты в части удовлетворенных требований в части, касающейся поставки товара на экспорт по контракту N 25 от 27.12.2005 с ИООО "Фаберлик-РБ" отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат изменению.

По кассационной жалобе ОАО "Фаберлик" оснований для отмены постановления суда не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд в данной части обоснованно отменил решение арбитражного суда и отказал обществу в данной части в удовлетворении требований.

Как правильно указал апелляционный суд, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п.п. 5, 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, о поставщике и приобретенных товарах, такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету сумм НДС.

Апелляционным судом было установлено, что документы от ООО "ХимПолимер" подписывало неустановленное лицо.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ХимПолимер" его учредителем и генеральным директором является С.

Как указал суд, спорные счета-фактуры (N 65, N 66, N 77) подписаны от имени С.

Вызванный и опрошенный в суде в качестве свидетеля С. показал, что на счетах-фактурах подписи ему не принадлежат. Каких-либо хозяйственных документов от имени ООО "ХимПолимер" им не подписывалось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что поскольку спорные счета-фактуры от ООО "ХимПолимер" подписывало неустановленное лицо, и обществом не представлено данных о том, что оно располагало сведениями о лицах, которые действовали от имени ООО "ХимПолимер" и выступали представителями данной организации в хозяйственных взаимоотношениях, в связи с этим оснований для возмещения НДС по спорным счетам-фактурам у заявителя не имеется.

Как указал суд, общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделки.

Представленные документы не могут считаться подлинными по содержанию, поскольку на них произведены подписи неустановленных лиц, не имеющих отношения к сделкам.

Доводы жалобы заявителя признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что по жалобе ИФНС России N 37 по г. Москве судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в данной части на новое рассмотрение.

В отношении реализации на экспорт товаров по контракту N 25 от 27.12.2005 с ИООО "Фаберлик-РБ", ответчиком было установлено, что экспортируемый по данному контракту товар произведен во Франции и Швеции.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ о ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 под термином "товары" в указанном Соглашении понимаются товары, происходящие из территории государств-сторон, в соответствии с п. 2 ст. 1 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13 ноября 1992 года.

Под товарами, происходящими из территории РФ или Республики Беларусь, понимаются товары, полностью произведенные на территории РФ или Республики Беларусь, подвергшиеся обработке на территории РФ или Республики Беларусь.

Таким образом, нормы Соглашения от 15 сентября 2004 года, предусматривающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС, при экспорте товаров в республику Беларусь, не происходящих с территории РФ, не распространяются.

Следовательно, налогообложение НДС таких операций производится в соответствии с нормами гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указывал ответчик, данные документы налогоплательщиком к проверке не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что по обжалуемому эпизоду судами неправильно применены нормы материального права и сделан ошибочный вывод о применении Соглашения от 15.09.2004.

При новом рассмотрении дела следует проверить доводы общества об объективной невозможности предоставления ГТД, в связи с неоформлением ее таможенным органом, выяснить, обращался ли заявитель в таможенные органы за оформлением ГТД по данной поставке.

При таких обстоятельствах судебные акты в данной части подлежат отмене, а дело в данной части направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2007 года по делу N А40-1813/07-126-14 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 года изменить.

Решение и постановление в части удовлетворения заявления ОАО "Фаберлик" о признании недействительным решения ИФНС России N 37 по г. Москве от 30.10.2006 N 53/э в части поставки товара на экспорт по контракту N 25 от 27.12.2005 с ИООО "Фаберлик-РБ" - отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 года оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Фаберлик" госпошлину в размере 1 000 рублей.