Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/11832-07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций, поскольку при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам проведения камеральной проверки налоговый орган не поставил налогоплательщика в известность о ведении в отношении него дела о налоговом правонарушении, в связи с чем был лишен права представить свои возражения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/11832-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2007 года отказано ИФНС РФ по г. Егорьевску о взыскании с ПФ "Ляй АГ Бауменеджмент" штрафных санкций в размере 130642 руб.

На решение суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их в части удовлетворенных требований отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Оснований для отказа в требованиях не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как установил суд, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, инспекцией были нарушены ст.ст. 21, 101 НК РФ.

Из содержания указанных статей следует, что при выявлении налоговым орган факта налогового правонарушения, он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении и предложить представить объяснения и возражения.

Судом установлено, что при привлечении заявителя к налоговой ответственности по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года налоговый орган не поставил фирму в известность о ведении в отношении него дела о налоговом правонарушении.

По результатам проверки акт камеральной проверки налоговой инспекцией не составлялся и ответчику не направлялся.

Таким образом, ответчик был лишен возможности представить свои объяснения и возражения по факту налогового правонарушения с учетом того, что инспекцией выявлена недоплата сумм налога.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Кроме того, судом установлено, что представительством фирмы оплачена сумма налога на добавленную стоимость, начисленная за июнь 2006 года в размере 800.000 руб. по платежному поручению N 1243 от 21.07.2006 г.

В связи с чем довод налоговой инспекции в части неуплаты ответчиком суммы НДС, начисленной за июнь 2006 года в размере 653.210 руб., несостоятелен.

Кроме того, доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2007 года по делу N А40-24443/07-127-157 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Егорьевску - без удовлетворения.