Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 15АП-2447/13

город Ростов-на-Дону

25 марта 2013 г.

дело N А32-22517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца: представитель Шаповалова Анна Игоревна (с использованием системы видеоконференц-связи);

от ответчиков: от Щербака Андрея Александровича - представитель Сугаева Елена Витальевна (с использованием системы видеоконференц-связи);

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - представитель Куницкая Марина Александровна (с использованием системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.)

от 26 декабря 2012 года по делу N А32-22517/2012

по иску открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 2315166821, ОГРН 1112315004779), Щербаку Андрею Александровичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Васильева Эдуарда Викторовича,

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество), Щербаку Андрею Александровичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании недействительными торгов по реализации земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, - для строительства и эксплуатации предприятий оптовой и мелкооптовой торговли, площадью 732 кв. м, с кадастровым номером 23:43:01 29 001:1243, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, между ул. Ростовское шоссе, ул. Российская, ул.им. Ягодина М.Д., ул.им. Ушакова, проведенных 12.07.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Гаспарян А.И. и признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Васильев Эдуард Викторович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 в иске отказано. В обоснование решения суд первой инстанции указал, что требования закона организатором торгов исполнены надлежаще, информация о торгах размещена в установленный законом срок, уведомление в службу судебных приставов-исполнителей направлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что извещение о проведении торгов в отношении реализуемого земельного участка на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю размещено не было. В извещении о проведении торгов, опубликованном в газете "Кубанские новости" N 109 (5163) от 16.06.2012, проведение торгов было назначено на 12 июля 2012 года на 09 часов 40 минут по московскому времени, тогда как на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "Альфа" время проведения торгов назначено на 09 часов 20 минут по московскому времени.

В отзыве Щербак А.А. указал на немотивированность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставит без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против доводов жалобы. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, в связи с чем, в отношении данных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2012 года в газете "Кубанские новости" было опубликовано информационное сообщение о проведении управлением, от имени которого действовало общество с ограниченной ответственностью "Альфа", торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, закрытого по форме подачи предложения по цене по реализации земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, - для строительства и эксплуатации предприятий оптовой и мелкооптовой торговли, площадью 732 кв. м, с кадастровым номером 23:43:01 29 001:1243, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, между ул. Ростовское шоссе, ул. Российская, ул. им. Ягодина М.Д., ул. им. Ушакова.

Из извещения следует, что торги состоятся 12.07.2012, проводятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Гаспарян А.И., в соответствии с Законом РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По результатам указанных торгов с победителем торгов Щербаком А.А. подписан протокол о результатах торгов от 12.07.2012. Право собственности Щербака А.А. на земельный участок, являвшийся предметом оспариваемых торгов, было зарегистрировано 13.08.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2012.

Считая нарушенным принцип публичности вследствие несоблюдения порядка размещения информации в Интернет-ресурсах, истец обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов и их результатов, связывая собственную заинтересованность с возможностью выручки большей денежной суммы, что важно для него, как для взыскателя должника-собственника реализуемого на торгах имущества по другому исполнительном производству. Его заинтересованность связана с возможностью получения в результате продажи имущества наиболее высокой цены, выявленной в ходе представления конкурирующих заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом (печатным изданием) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Материалами дела подтверждается обстоятельство размещения организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" - извещения о проведении оспариваемых торгов 16 июня 2012 года в газете "Кубанские новости".

Как обосновано указал суд первой инстанции, содержание публикации позволяло установить время, место аукциона и предмет торгов, а период публикации - заинтересованным лицам заявить о своем участии в них. Организатор торгов уведомлением о проведении торгов (вх. N 3125 от 26.06.2012), поступившим в УФССП по Краснодарскому краю, передал текст публикации о торгах в отношении имущества Гаспарян А.И.

Таким образом, требования законодательства организатором торгов исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что извещение о проведении торгов в отношении реализуемого земельного участка на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю размещено не было, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на правильность принятого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что газета "Кубанские новости" является официальным печатным органом администрации Краснодарского края с ежемесячным тиражом более полумиллиона экземпляров. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что посредством публикации в газете информация о предстоящих торгах была доведена до большого количества заинтересованных лиц. Оснований полагать, что соответствующая информация не была должным образом доведена до какого-либо заинтересованного лица, либо намерено от него скрыта, не имеется.

Довод жалобы о том, что в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете "Кубанские новости" N 109 (5163) от 16.06.2012, проведение торгов было назначено на 12 июля 2012 года на 09 часов 40 минут по московскому времени, тогда как на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "Альфа" время проведения торгов назначено на 09 часов 20 минут по московскому времени, выступал предметом исследования в суде первой инстанции, которым дал ему надлежащую оценку.

Так, суд первой инстанции верно указал, что торги проводились закрытыми по форме подачи предложений по цене, а потому время их проведения никак не могло повлиять на количество участников торгов, поскольку предложения по цене подавались заранее, и личное присутствие победителя торгов не влияет на количество участников торгов.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2012 года по делу N А32-22517/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина