Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 07АП-4895/11

г. Томск

28 июля 2011 г.

Дело N А27-8903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления составлен 28 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Калиниченко Н.К.

судей Мухиной И.Н.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: Судниченко А.А., доверенность N 4 от 11.01.11 г.; Байдина Н.Е., доверенность от 07.06.11 г.; Соколов В.Ю., доверенность N 16101 от 21.12.10 г.

от ответчиков: от Администрации Кемеровской области в лице Коллегии Администрации Кемеровской области - Сафарова А.Н., доверенность N 10-16/5230 от 02.08.10 г.; Румянцева Н.С., доверенность от 02.08.10 г. N 10-16/5229; от Главного финансового управления Кемеровской области - Сафарова А.Н., доверенность от 25.11.10 г. ; Румянцева Н.С., доверенность N 19 от 25.11.10 г.

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2011 года

по делу N А27-8903/2010 (судья Вульферт С.В.)

по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739051009)

к Администрации Кемеровской области в лице Коллегии Администрации Кемеровской области, Главному финансовому управлению Кемеровской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Фролова"

о взыскании 14 060 819 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Собинбанк") обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Кемеровской области, Коллегии Администрации Кемеровской области и Главному финансовому управлению Кемеровской области о взыскании 14 060 819 руб. 06 коп., в том числе 13 133 333 руб. 33 коп. долга, 927 485 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 14 060 819 руб. 06 коп., в том числе 13 133 333 руб. 33 коп. долга, 927 485 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с Коллегии Администрации Кемеровской области.

Решением суда первой инстанции от 05 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "Собинбанк" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон - ст. 307, 407 ГК РФ, по мнению истца, условиями гарантии не предусмотрено то, что ее отзыв означает прекращение всех обязательств гаранта подлежащих исполнению к этому моменту, из чего следует, что обязательство по уплате суммы долга не прекратилось и не исполнено до настоящего момента. Заявитель считает, что Распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.07.2010 N 516-р, не соответствует правовым нормам, а именно, положениям ст. 115 Бюджетного кодекса РФ. Также податель жалобы указывает на неприменение судом первой инстанции ст. 10 ГК РФ, истец считает, что действия Коллегии Администрации Кемеровской области направлены на причинение заявителю вреда и избежание гражданско-правовой ответственности.

Ответчик - Коллегия Администрации Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу не признал ее доводы, указав, что вопросы изменения основного обязательства и указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения дела N А27-11119/2010, правомерность отзыва государственной гарантии, в том числе по мотиву увеличения ответственности гаранта без его согласия, установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2010 г.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали, приведенные в жалобе доводы подтвердили. Просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска, взыскании с Администрации Кемеровской области в лице Коллегии Администрации Кемеровской области 14 060 819 руб. 06 коп.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве Коллегия Администрации Кемеровской области.

В соответствии с ч.5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ОАО "Собинбанк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Фролова" (заемщик) заключен кредитный договор от 05 сентября 2008 года N 00061ЮЛ-Р/10/08, согласно которому кредитор предоставляет заемщику 15 800 000 руб. под 16,5% годовых до 05 сентября 2011 года, а заемщик возвращает кредитору сумму кредита частями по графику, указанному в пункте 2.7.1. договора (т.1, л.д.14-24).

По дополнительному соглашению N 1 от 08 октября 2008 года к кредитному договору от 05 сентября 2008 года N 00061ЮЛ-Р/10/08 увеличена процентная ставка с 08.10.2008 года до 22% годовых (т.1, л.д.26).

По дополнительному соглашению N 1 от 29 декабря 2008 года к кредитному договору от 05 сентября 2008 года N 00061ЮЛ-Р/10/08 увеличена процентная ставка с 29.12.2008 года до 22% годовых (т.1, л.д.25).

По дополнительному соглашению N 2 от 29 декабря 2009 года к кредитному договору от 05 сентября 2008 года N 00061ЮЛ-Р/10/08 стороны установили, что обязательства заемщика обеспечиваются договором о предоставлении государственной гарантии Кемеровской области от 05 сентября 2008 N 08/05, договором залога транспортных средств от 05 сентября 2008 N 3/0061ЮЛ-Р/10/08 и договором поручительства от 29.05.2009 N П/2/00061ЮЛ-Р/10/08 (т.1, л.д.27-28).

По дополнительному соглашению N 3 от 26 августа 2009 года к кредитному договору от 05 сентября 2008 года N 00061ЮЛ-Р/10/08 установлен графи к возврата суммы кредита (т.1, л.д.30-31)

На основании договора от 05 сентября 2008 года, заключенного между Коллегией Администрации Кемеровской области (гарант), ОАО "Собинбанк" (бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Фролова" (принципал) в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25 августа 2008 года N 326, гарант обязался уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке, на условиях и в размере, установленных гарантией и договором, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по кредитному договору (т.1, л.д.32-41).

Выдана государственная гарантия Кемеровской области N 8/05 от 05 сентября 2008 года, в которой установлен предел ответственности гаранта до 19 800 000 руб., включая сумму основного долга в размере 15 800 000 руб. и начисленных процентов в размере 4000000 руб. (т.1, л.д.42-46).

В соответствии с пунктом 2.2. обязательства гаранта по гарантии будут уменьшаться по мере выполнения принципалом своих денежных обязательств, обеспеченных гарантией, в отношении Бенефициара в соответствии с условиями кредитного договора в пропорциях, установленных в настоящем пункте. По мере исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, обязательство гаранта по гарантии уменьшается на величину, равную произведению суммы погашения обязательств и доли, которую составляет общий объем обязательств по гарантии по возврату суммы, установленной в соответствии с условиями пункта 2.1. гарантии, ко всей сумме кредита по кредитному договору (сумма погашения обязательств х (сумма обязательств по гарантии/сумма кредита по кредитному договору)).

Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более суммы гарантии.

В соответствии с пунктом 2.6. гарантия прекращает свое действие и должна быть без дополнительных запросов со стороны гаранта возвращена ему в течение трех дней с момента наступления любого из событий - в частности отзыв гарантии, в соответствии с пунктом 3.1. гарантии, пунктом 7.1. договора.

Как установлено пунктом 3.1. и пунктом 7.1. договора гарантия может быть отозвана в случаях:

а) если гарантия не будет передана Принципалом Бенефициару в соответствии с условиями пункта 5.1 гарантии и пункта 3.5 договора;

б) внесения в кредитный договор не согласованных с Гарантом условий, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Гаранта;

в) если Принципал - юридическое лицо аннулировал договор обеспечения, или произошло другое событие, в результате которого произошла потеря обеспечения либо снижение цены обеспечения.

Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09 июля 2010 года N 516-р государственная гарантия от 05 сентября 2008 года N 8/05 отозвана без указания причин (т.1, л.д.74).

Решением суда от 08 ноября 2010 года по делу N А27-11119/2010 исковые требования ОАО "Собинбанк" о признании незаконным распоряжение Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.07.2010 N 516-р., оставлены без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года решение суда от 08 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Истец полагает, что отзыв гарантии не препятствует взысканию задолженности, возникшей по обеспечиваемому гарантией обязательству, до ее отзыва, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2010 года по делу N А27-11119/2010 установлена правомерность отзыва гарантии, в том числе по мотиву увеличения ответственности гаранта без его согласия, то есть отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Кемеровской области в лице Коллегии Администрации Кемеровской области в порядке субсидиарной ответственности по государственной гарантии от 05 сентября 2008 N8/05.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верным выводам.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос по существу, пришел к верному выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами права о сходном (акцессорном) обязательстве - договоре поручительства (§ 5 главы 23 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 367 КГ РФ поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.01.1998 N 28 указал, что в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Решением по делу N А27-11119/2010 от 08 ноября 2010, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлена правомерность отзыва гарантии, в том числе по мотиву увеличения ответственности гаранта без его согласия.

Таким образом, доводы подателя жалобы о несоответствии правовым нормам Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области об отзыве гарантии, а также о действиях ответчика, касающихся издания указанного распоряжения, отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов, содержащихся в решении, вступившем в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что отзыв гарантии не свидетельствует о прекращении обязательств гаранта по уплате суммы долга, отклоняется как основанный на неверном толковании нормы права.

В пункте 1 статьи 367 ГК РФ содержится прямое указание на прекращение обязательства поручителя с момента внесения изменений в обеспечиваемом обязательстве, то есть независимо в какой момент была отозвана гарантия, обязательства гаранта прекратились с момента внесения изменений в кредитный договор.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга с Кемеровской области в лице Коллегии Администрации Кемеровской области в порядке субсидиарной ответственности по государственной гарантии от 05 сентября 2008 N 8/05.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2011 года по делу N А27-8903/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. Н. Калиниченко

Судьи

И.Н. Мухина В. М. Сухотина