Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 13АП-5755/13

г. Санкт-Петербург

29 марта 2013 г.

Дело N А56-69826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Косаревым В.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Церна Е.С. по доверенности от 20.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5755/2013) ООО "Важинское жилищное хозяйство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-69826/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС"

к ООО "Инжеком", ООО "Важинское жилищное хозяйство"

о взыскании 1 111 793,50 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" (далее - ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжеком" (далее - ООО "Инжеком) 1 111 793, 50 руб. задолженности по договору от 28.01.2011 г. N 08 на поставку мазута, 100 000 руб. пени, 25.118 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины, 20.000 руб. судебных расходов на представителя.

16.01.2013 истцом представлено в суд перовой инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" просило заменить ответчика - ООО "Инжеком" на общество с ограниченной ответственностью "Важинское жилищное хозяйство" (далее - ООО "Важинское жилищное хозяйство") на основании договора цессии от 01.12.2011, заключенного между ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" и ООО "Инжеком".

Определением от 11.02.2013 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальное правопреемство - заменил ответчика по настоящему делу правопреемником - ООО "Важинское жилищное хозяйство" и отложил рассмотрение настоящего дела.

В апелляционной жалобе ООО "Важинское жилищное хозяйство", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда в части осуществления процессуального правопреемства отменить и отказать ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" в удовлетворении ходатайства о замене ответчика. По мнению подателя жалобы, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. В данном случае в материальном правоотношении (договор поставки нефтепродуктов N 8 от 28.01.2011) правопреемство на стороне должника не произошло, в связи с чем, невозможно процессуальное правопреемство.

В судебном заседании представитель ООО "Важинское жилищное хозяйство" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" и ООО "Инжеком", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 12.03.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав мнение представителя ООО "Важинское жилищное хозяйство", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Инжеком" задолженности и пени послужило неисполнение последним обязательств по оплате поставленных истцом в рамках договора N 08 от 28.01.2011 нефтепродуктов.

16.01.2013 истцом представлено в суд перовой инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" просило заменить ответчика - ООО "Инжеком" на ООО "Важинское жилищное хозяйство". В обоснование данного заявления истец сослался на договор уступки права требования (цессии) от 01.12.2011, заключенного между ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" (новый кредитор) и ООО "Инжеком" (первоначальный кредитор). В соответствии с указанным договором ООО "Инжеком" уступило, а ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" приняло в полном объеме право требования (просроченная дебиторская задолженность) к ООО "Важинское жилищное хозяйство" (далее - должник). Право требования ООО "Инжеком" к должнику основано на договоре N 1-Т от 01.01.2011 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде по тепловым сетям. Сумма уступаемого требования по настоящему договору составляет 1 611 793,50 руб. В счет оплаты уступаемого требования стороны договорились прекратить зачетом встречные однородные требования между первоначальным кредитором и новым кредитором, а именно зачесть право требования ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" к ООО "Инжеком" на сумму 1 611 793,50 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о замене ответчика, признал его обоснованным и произвел процессуальное правопреемство на основании статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Возможность перевода должником своего долга предусмотрена параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу положений данной главы Кодекса предметом перевода долга может являться неисполненное должником обязательство перед кредитором, существующее на момент совершения сделки по переводу долга.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Договор уступки права требования по договору N 1-Т от 01.01.2011 (на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде) не имеет какого-либо отношения к договору N 08 от 28.01.2011, неисполнение которого ООО "Инжеком", послужило основанием для предъявления настоящего иска.

При этом договор уступки права требования подтверждает лишь замену кредитора в обязательстве, но не подтверждает замену должника по договору поставки нефтепродуктов N 08 от 28.01.2011.

Таким образом, в материальном правоотношении, возникшем из договора поставки нефтепродуктов N 08 от 28.01.2011, не было правопреемства на стороне должника (ООО "Инжеком"), поскольку ООО "Важинское жилищное хозяйство" не переводило на себя задолженность по договору поставки нефтепродуктов N 08 от 28.01.2011.

ООО "Инжеком", как было, так и остается стороной (должником) в материальном правоотношении, возникшем из договора поставки N 08 от 28.01.2011.

Поскольку в материальном правоотношении (договор поставки N 08 от 28.01.2011) не произошло правопреемство на стороне должника, то соответственно не могло возникнуть и процессуальное правопреемство. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для осуществления процессуального правопреемства - замены ответчика ООО "Инжеком" на ООО "Важинское жилищное хозяйство".

Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу, в котором в качестве ответчика указано ООО "Инжеком", принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.11.2012, а договор уступки права требования ((цессии), на которое сослался истец как на основание замены ответчика процессуальным правопреемником (ООО "Важинское жилищное хозяйство") было заключено 01.12.2011, т.е. до возбуждения производства по делу, а не в процессе рассмотрения спора, в связи с чем, у суда также отсутствовали основания для применения положений части 1 статьи 48 АПК РФ и удовлетворения заявления ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС".

В силу изложенного выше апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции от 11.02.2013 подлежит отмене в части осуществления процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-69826/2012 отменить в части осуществления процессуального правопреемства ООО "Инжеком" на ООО "Важинское жилищное хозяйство".

В удовлетворении ходатайства ООО "ТРАНСЛАЙНСЕРВИС" о процессуальном правопреемстве (замене ответчика) отказать.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская