Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 15АП-1912/13

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2013 г.

дело N А32-1552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельник Валентины Антоновны, представителя истца - Рыбина Ивана Владимировича (доверенность от 25.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А32-1552/2012

по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельник Валентины Антоновны (ОГРНИП 304233736500062)

к ответчику : Администрации муниципального образования Крымский район,

при участии третьих лиц : Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Крымский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании права собственности, о признании недействительным договора аренды, о признании права аренды отсутствующим,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мельник Валентина Антоновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район о признании права собственности на земельный участок площадью 0,22 га, расположенный в городе Крымске Краснодарского края, ул.Шевченко,1-б ( бывший номер 1) за указанным крестьянским (фермерским) хозяйством, обязать расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.11.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать договор аренды от 08.11.2010 ничтожным, признать право аренды на указанный земельный участок отсутствующим, признать за крестьянским (фермерским) хозяйством Мельник В.А. право собственности на указанный земельный участок. От требования о расторжении договора аренды истец отказался.

Исковые требования мотивированы тем, что крестьянское (фермерское) хозяйство имеет право собственности на земельный участок, однако ввиду действий управления имущественных отношений глава хозяйства была вынуждена заключить договор аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 принят отказ Мельник В.А. от требования о расторжении договора аренды. В удовлетворении исковых требований Мельник В.А. о признании договора аренды от 08.11.2010 ничтожным, признании права аренды отсутствующим, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101130:363 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что правового основания для удовлетворения иска не имеется. Положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на земельный участок, предоставленный крестьянскому хозяйству, не распространяются.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельник В.А., адвокат Васильев В.Ф. обратился с апелляционной жалобе, в которой просил судебный акт отменить и признать за истцом право собственности на указанный земельный участок. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд вынес решение в отношении ответчика - Управления имущественных отношений, в то время как сам же суд своим определением от 11.05.2012 произвел замену Управления на Администрацию муниципального образования Крымский район. Таким образом, решение вынесено в отношении лица, не являющегося ответчиком по делу. Относительно существа спора апеллянт указывает, что норму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не следует толковать как пресекательную, и согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации возможно признание права собственности на земельный участок в судебном порядке.

Определением от 11.03.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации Крымского района.

Как следует из искового заявления, иск первоначально был предъявлен к ответчику - Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2013 с согласия истца суд произвел замену ответчика на администрацию муниципального образования Крымский район.

Однако при вынесении решения суд рассмотрел иск к управлению имущественных отношений, что следует как из текста протокола судебного заседания от 15.11.2012 (л.д.139), так и текста решения (л.д.143). Вместе с тем исковые требования направлены, в том числе, на признание недействительным договора аренды, в котором стороной является администрация муниципального образования Крымский район (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции рассмотрел иск к лицу, не являющемуся ответчиком по делу (Управлению имущественных отношений), однако принял решение о правах и обязанностях Администрации как стороны договора, не известив ее о месте и времени заседания. При таких обстоятельствах апелляционный суд вынужден отменить решение суда по основаниям, указанным в пунктах 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда явились истец и ее представитель, поддержавшие доводы иска, поддержавшие отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды. Администрация муниципального образования, Управление имущественных отношений, Управление Росреестра по Краснодарскому краю о месте и времени судебного заседания извещены, представителей в апелляционный суд не направили. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в их отсутствие согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Пригородного сельского совета Крымского района N 63 от 07.08.1990 было зарегистрировано крестьянское хозяйство Мельник Отто Иссидоровича. Решением Исполкома Крымского городского Совета народных депутатов от 11.10.1991 N 457/23 за крестьянским (фермерским) хозяйством Мельник О.И. был закреплен земельный участок площадью 0,22 га с имеющимся на нем строением в г. Крымске Краснодарского края по ул. Шевченко, 1. При этот в решении титул землепользования в решении исполкома не определен.

04.02.1992 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мельник О.И. умер. В связи со смертью главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельник О.И. постановлением Главы администрации г.Крымска и Крымского района от 13.09.1993 N 681-п, Мельник В.А. была утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Постановлением N 495 от 29.04.2010 земельному участку общей площадью 2200 кв.м и зданиям по ул. Шевченко в г. Крымске, присвоен адрес: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Шевченко, N 1-6 (бывший адрес: N 1). 14.07.2011 глава крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрировала право собственности на нежилое помещение (склад) площадью 78,30 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Шевченко, дом 1-6.

На основании заявления Мелник В.А. постановлением главы администрации муниципального образования Крымский район от 01.11.2010 N 3592 было постановлено предоставить Мельник В.А. земельный участок площадью 0,22 га по адресу: г.Крымск, ул.Шевченко,1-б ( категория земель - земли населенных пунктов) в аренду на 49 лет. Во исполнение указанного постановления 08.11.1010 между Администрацией муниципального образования Крымский район (арендодатель) и Мельник Валентиной Антоновой был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101130:363 площадью 2200 кв.м., сроком до 31.10.2059.

Полагая, что вышеуказанный земельный участок был представлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве собственности, истец обратился в суд с данным иском.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истец в качестве правового основания возникновения права собственности указал статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме оригинальным основанием возникновения права собственности может быть приобретательная давность (usucapio), при которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Довод апеллянта о возникновении у него права собственности в силу узукапии не соответствует закону. Возникновение права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в своем основании всегда имеет незаконное владение. Однако глава крестьянского (фермерского) хозяйства получил земельный участок по воле и праву органа местного самоуправления, что исключает вывод о незаконности владения.

Вместе с тем в постановлении исполкома не указан конкретный титул, на котором был предоставлен земельный участок, поэтому не имеется оснований для вывода о возникновении права собственности. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства не завершил процесс оформления землепользования до конца, и вопреки предписанию органа власти не получил соответствующий Государственный акт.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, законодатель исчерпывающе определил круг оснований, при которых при отсутствии указания в документе, может считаться возникшим право собственности. Учитывая, что из решения исполкома Крымского городского Совета народных депутатов от 11.10.1991 N 457/23 не следует, что земельный участок был предоставлен гражданину для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, оснований для вывода о возникновении права собственности на спорный земельный участок у крестьянского (фермерского) хозяйства не имеется.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства не лишена права обратиться с заявлением о приобретении земельного участка в собственность на основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод истца о недействительности договора аренды, признании отсутствующим права аренды основан на утверждении о том, что у крестьянского (фермерского) хозяйства имеется право собственности, а заключение договора аренды в этом случае противоречит закону. Такое основание иска подтверждено истцом и его представителем в судебном заседании апелляционного суда.

Поскольку судом установлено отсутствие титула собственности на спорный земельный участок, оснований для признания недействительным договора аренды и признании отсутствующим права собственности по мотиву противоречия закону ( ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется. В отсутствие прямого иска, заявленного об оспаривании оспоримой сделки по мотиву порока воли при заключении договора аренды, суд не вправе обсуждать вопросы, связанные с пороком воли при совершении сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2012 года по делу А32-1552/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельник В.А. от исковых требований о расторжении договора аренды от 08 ноября 2010 года, производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мельник В.А. о признании договора аренды от 08 ноября 2010 года ничтожным, признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:46: 01001130: 363, о признании права собственности на указанный земельный участок - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов