Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 12АП-2864/13

г. Саратов

29 марта 2013 г.

Дело N А57-13339/11

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2013 года по делу N А57-13339/2011, принятое судьёй Пашенько О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Багира плюс" Маркова Константина Викторовича (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 85, оф. 2А)

о признании сделки недействительной

в рамках дела по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Эконом-факторинг" (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 37/45, офис 55, ОГРН 1076450010570, ИНН 6452932017)

о признании должника закрытого акционерного общества "Багира плюс" (г. Саратов, ул. Радищева, 28, ИНН 6450033663, ОГРН 1026402193047) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2013 года по делу N А57-13339/11.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 6 статьи 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со http://10.112.1.7:8000/20a?doc&nd=833127529&nh=0&c=%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2% E0%ED%E8%E5++%F1%E4%E5%EB%EA%E8++%E2+%F2%E5%F7%E5%ED%E8%E5++10++%E4%ED%E5 %E9 - C7 дняhttp://10.112.1.7:8000/20a?doc&nd=833127529&nh=0&c=%EE%F1%EF%E0%F0%E8% E2%E0%ED%E8%E5++%F1%E4%E5%EB%EA%E8++%E2+%F2%E5%F7%E5%ED%E8%E5++10++%E4%ED %E5%E9 - C9 вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 31 января 2013 года истек 14 февраля 2013 года.

Документов свидетельствующих об отправке апелляционной жалобы в адрес суда до 14 февраля 2013 года какими либо средствами связи или почтой, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Передача апелляционной жалобы в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. На титульном листе апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" стоит штамп арбитражного суда Саратовской области N 12725/2013, свидетельствующий о ее получении 21 марта 2013 года, т. е. по истечению установленного законом срока на обжалования.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2013 года.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, податель жалобы указывает на позднее получения копии обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела представитель общества с ограниченной ответственностью многоотраслевой промышленной компании "Авантаж" Пономорев А.В., действующий на основании доверенности от 16 января 2013 года, директор общества с ограниченной ответственностью многоотраслевой промышленной компании "Авантаж" Полубатко А.В., присутствовали в судебном заседании 21 января 2013 года. В их присутствии оглашена резолютивная часть определения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" знало о принятии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" после оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области - 24 января 2013 года, после изготовления определения Арбитражного суда Саратовской области в полном объеме - 31 января 2013 года имело возможность ознакомиться с материалами дела, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 31 января 2013 года, опубликовано 08 февраля 2013 года в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Таким образом, после размещения определения арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2013 года по делу N А57-13339/2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции. Таким образом, с момента публикации определения арбитражного суда (08 февраля 2013 года) на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и до истечения срока его обжалования, у общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

В ходатайстве о восстановлении срока общество с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 410002 58 763358

Вместе с тем согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, определение арбитражного суда от 31 января 2013 вручено обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" - 14 февраля 2013 года.

В этой связи, учитывая, что с момента получения заявителем копии определения от 31 января 2013 года у общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" имелось достаточно времени в десятидневный срок с момента получения судебного акта подготовить и направить мотивированную апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании при вынесении определения, то общество с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы как с момента публикации оспариваемого определения 08 февраля 2013 года в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", с момента получения копии обжалуемого судебного акта с 14 февраля 2013 года.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел оплату государственной пошлины платежным поручением от 11 марта 2013 года N 92 года на сумму 2000 рублей.

В связи с возвращением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает заявителю государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную платежным поручением от 11 марта 2013 года N 92.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2013 года по делу N А57-13339/11, отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2013 года по делу N А57-13339/11.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 11 марта 2013 года N 92.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко