Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 13АП-1988/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 г.

Дело N А56-48427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Соломатова Ю.В.., доверенность от 13.08.2012, Матвеев А.И., решение от 04.03.2004 N 1,

от ответчиков: извещены, не явились,

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1988/2013) закрытого акционерного общества "ЛАСП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-48427/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "ЛАСП"

к 1. закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Невская", 2. Муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности на нежилые здания

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛАСП" (ОГРН: 1034700557451; адрес: 188668, Россия, д. Лесколово, Ленинградская область, Всеволожский р-н., далее - ЗАО "ЛАСП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Невская" (адрес: 188668, Россия, д. Лесколово, Ленинградская область, Всеволожский р-н; 188640, Россия, Всеволожск, Ленинградская область, ш. Колтушское, д. 138, ОГРН: 1024700555220, 1064703000911; далее - ЗАО "Птицефабрика "Невская"), Муниципальному образованию "Всеволожский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 808.8 кв.м., инвентарный номер 41:212:002:000026180:0100:0000, нежилое здание склада стройцеха литер Б, инвентарный номер 41:212:002:000026180:0200:0000, общей площадью 237.5 кв.м., здание пилорамы, литер В, площадью 185.9 кв.м., инвентарный номер 41:212:002:000026180:0300:0000, общей площадью 185.9 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Лесколово.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением суда от 13.12.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ЗАО "ЛАСП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что ЗАО "Птицефабрика "Невская" признало иск, администрация и третье лицо не возражали против удовлетворения исковых требований. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утверждённых ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1, в соответствии с которой право собственности истца на спорные объекты возникло на основании решения АОЗТ "Птицефабрика "Невская", оформленного протоколом от 14.09.1994 N 17, а также акта приема-передачи от 01.12.1994. Кроме того, податель жалобы полагает, что представленные в материалы дела документы позволяют идентифицировать спорные объекты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 26.08.1994 N 16 на основании решения общего собрания работников строительно-монтажного цеха АОЗТ "Птицефабрика "Невская" создано ЗАО "ЛАСП".

Советом АОЗТ "Птицефабрика Невская" принято решение о передаче основных и оборотных средств ЗАО "ЛАСП", оформленное протоколом от 14.09.1994 N 17.

01.12.1994 между АОЗТ "Птицефабрика Невская" и ЗАО "ЛАСП" подписан акт приема-передачи основных и оборотных средств.

Постановлением Администрации Всеволожского района от 29.05.1995 N 1569 АО "ЛАСП" под производственную базу переданы в бессрочное (постоянное) пользование земли АО "Птицефабрика невская", общей площадью 1.95 га.

19.04.2004 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды N 495 земельного участка, общей площадью 19 500 кв.м., находящегося по адресу: Ленинградская область, дер.Лесколово для использования в целях обслуживания производственной базы сроком до 31.01.2014 года.

В пункте 1.2. указано, что на участке имеются: здание пилорамы, здание стройцеха, здание склада стройцеха.

В апреле 2012 года ЗАО "ЛАСП" обратилось в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты. Уведомлениями от 21.06.2012 ЗАО "ЛАСП" было отказано в проведении регистрационных действий на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на спорные объекты, а также невозможностью идентификации вышеуказанных зданий с Перечнем основных и оборотных средств по состоянию на 01.10.1994.

Ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности на спорные объекты возникло на основании решения АОЗТ "Птицефабрика "Невская", оформленного протоколом от 14.09.1994 N 17, а также акта приема-передачи от 01.12.1994, ЗАО "ЛАСП" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что ЗАО "ЛАСП" не представило доказательств наличия оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект.

Довод подателя жалобы о том, что право собственности на спорные объекты возникло в соответствии с действующим на момент передачи объектов законодательством, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьёй 52 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", утверждённых ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1 (с изм. от 03.03.1993) хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, арендные и коллективные предприятия, хозяйственные объединения, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, являющиеся юридическими лицами, в соответствии с их уставами являются собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками, членами), а также полученного в результате их собственной предпринимательской деятельности и по иным основаниям, не противоречащим закону.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве правовых оснований возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества ЗАО "ЛАСП" указало, что спорные объекты были переданы истцу в составе основанных и оборотных средств при создании ЗАО "ЛАСП" путём выхода из состава АОЗТ "Птицефабрика "Невская".

Вместе с тем, из представленного Устава АОЗТ "ЛАСП", утвержденного собранием учредителей Акционерного общества "ЛАСП" 10.11.1994 года, не следует, что общество создано в порядке реорганизации путём выделения из ЗАО "ЛАСП" с передачей в уставный капитал истца спорного имущества.

Таким образом, истец не доказал, что право собственности на спорное имущество перешло к нему на законных основаниях в соответствии с действовавшим на момент передачи законодательством.

Кроме того, иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на индивидуально-определенную вещь и, следовательно, не подлежит удовлетворению, если указанная вещь не существует или не может быть идентифицирована.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела данные о спорных объектах не позволяют достоверно установить технические характеристики объектов, переданных по акту от 01.12.1994 приема-передачи основных и оборотных средств от АОЗТ "Птицефабрика Невская" к ЗАО "ЛАСП", в том виде, в котором они существовали на момент передачи, и отождествить данное имущество с имуществом, на которое истец просит признать право собственности.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания права собственности, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу А56-48427/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина