Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 08АП-2979/13

город Омск

02 апреля 2013 г.

Дело N А81-3559/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2979/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2013 по делу N А81-3559/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление коммунального заказа" (ОГРН 1028900765937, ИНН 8906006158) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 15.10.2012 N 03-01/15/18-2012,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1068906002890, ИНН 8906007962),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2013 по делу N А81-3559/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на данное решение подана 12.03.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на титульном листе апелляционной жалобы. Таким образом, апелляционная жалоба подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу по истечении установленного законом срока на ее подачу.

К апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ссылается на позднее получение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2013 по делу N А81-3559/2012. Между тем, данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствует о невозможности своевременного обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято 06.02.2013 (дата изготовления решения в полном объеме), то есть в пределах установленного статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока - 5 рабочих дней.

Срок направления судебного акта Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу судом первой инстанции также не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 06.02.2013 получено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу заказным письмом с уведомлением о вручении 13.02.2013, то есть в пределах установленного законом срока.

При рассмотрении заявленного ходатайства, судом апелляционной инстанции также было принято во внимание то обстоятельство, что представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Гаврилова О.С. принимала участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, следовательно, о результатах рассмотрения дела ей было известно 30.01.2013.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фактических обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения не назвало.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, податель жалобы апелляционному суду не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 02/1068 от 12.03.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _6_ листах и приложенные к жалобе документы на _12_ листах.

Судья

Л.А. Золотова