Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 07АП-6639/11

г. Томск

31 мая 2012 г.

Дело N А45-3358/2011

Судья В. В. Кресс

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Адамант" (07АП-6639/11(7) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу на определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011 г. и от 20.06.2011 г. по делу N А45-3358/2011

по заявлению ООО "ПромСервисБанк" о включении требования в размере 30 610 799 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Сиб-Фарм"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адамант" обратилось с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011 г. и от 20.06.2011 г. по делу N А45-3358/2011.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. ст. 50, 71 и 100 настоящего Закона, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 г. N 30) разъяснено, что восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба ООО "Адамант" подана 17.05.2012 г., то есть по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное ознакомлением с материалами дела представителем подателя жалобы 10.05.2012 г. и отсутствием процессуального права на обжалование судебных актов в связи с тем, что на момент вынесения обжалуемых определений требования ООО "Адамант" не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Оценивая заявленные апеллянтом причины пропуска процессуального срока, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда РФ, размещенным в сети Интернет, 19.05.2011 г. судом принято к производству заявление ООО "Адамант" о включении в реестр требований кредиторов должника. 12.07.2011 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области требование ООО "Адамант" в размере 3 740 000 руб. было включено в реестр требований кредиторов должника.

С указанной даты ООО "Адамант" вправе было знакомиться с материалами дела, заявлять возражения против требований других кредиторов, участвовать в собраниях кредиторов и получать информацию о ходе процедур банкротства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Адамант", добросовестно реализуя свои процессуальные права, могло получить информацию об обжалуемых судебных актах в течение предельно допустимого шестимесячного срока подачи жалобы.

Заявитель жалобы, располагая возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом предельного допустимого срока, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебных актов.

Учитывая, что иных документально подтвержденных причин в обоснование пропуска процессуального срока ООО "Адамант" не привело, на наличие объективных обстоятельств, препятствующих подготовке и направлению жалобы в установленный срок, не ссылается, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а поданная апелляционная жалоба в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращается заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

В. В. Кресс