Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/12004-07 Согласно действующему законодательству в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу, однако действие данной нормы не распространяется на предложения и предписания, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/12004-07
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2007 года, отказано в удовлетворении ходатайства Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию о приостановлении действия решения и предложения ФАС России от 04.04.07 N К-131/07. При этом суды исходили из того, что действие оспариваемых решения и предложения приостанавливается в силу закона, в связи с обращением в суд с заявлением об их оспаривании.

ФАС России, не согласившись с выводами судов, настаивает на отмене судебных актов в части мотивировки, по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы действие нормы статьи 52 Закона о защите конкуренции не распространяется на предложения и предписания, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании и представленных письменных пояснениях, представитель Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими изменению в мотивировочной части.

ФАС России, является уполномоченным, в силу постановления Правительства Российской Федерации N 331 от 30.06.2004, федеральным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства, в том числе, в сфере размещения заказов, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

ФАС России, принимая оспариваемые решения и предложения от 04.04.07 N К-131/07, руководствовался Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", нарушения которого допущены Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию.

В соответствии со статьей 2 Закона о размещении заказов, принятого позднее Закона о защите конкуренции, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Соответственно вывод судов о том, что "в соответствии со статьей 52 ФЗ "О защите конкуренции" в случае подачи заявления в арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу, отпадает необходимость обеспечительных мер вследствие фактического приостановления оспариваемого решения" основан на неправильном применении норм материального права, а именно применении закона, не подлежащего применению.

Обоснованными являются требования ФАС России об исключении из мотивировочной части судебных актов указание на приостановление решения и предложения в силу статьи 52 Закона о конкуренции. Оспариваемые предписания вынесены на основании статей 17, 60 Закона о размещении заказов. Порядок обжалования вынесенных уполномоченным органом решений и предложений предусмотрен Законом о размещении заказов, которым не предусмотрено приостановление выданных решений, предложений в связи с обращением в суд.

При таких обстоятельствах решение о приостановлении исполнения оспариваемых ненормативных актов рассматривается судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2007 г. N 09АП-10475/07-АК по делу N А40-22025/07-119-85 изменить, исключив из мотивировочной части определения от 7 мая 2007 года абзац "В соответствии со статьей 52 ФЗ "О защите конкуренции" в случае подачи заявления в арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу, отпадает необходимость обеспечительных мер вследствие фактического приостановления оспариваемого решения".