Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 03АП-1458/13

г. Красноярск

07 мая 2013 г.

Дело N А33-11607/2012к15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" (кредитора): Волосатова Г.В. - представителя по доверенности от 24.01.2012 N 2,

от ОАО "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (должника): Килина А.Л. - представителя по доверенности от 11.04.2012 N 61/2012,

от Акционерного общества "Стройпластмасс": Дулина А.С. - представителя по доверенности от 21.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2013 года по делу N А33-11607/2012к15, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

Компания "Международный инвестор по торговой деятельности" (далее также кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170) (далее - ОАО "Маклаковский ЛДК", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галынский Михаил Васильевич. Требование Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 439 064 478 рублей 03 копеек, в том числе 415 903 567 рублей 32 копеек основного долга, 22 958 910 рублей 71 копейки процентов, 202 000 судебных расходов.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013.

Определением арбитражного суда от 01.01.2013 судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения отложено на 28.03.2013.

31.01.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности по уплате процентов в размере 62 570 416 рублей 24 копеек.

25.02.2013 в материалы дела поступило уточнение заявления о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов проценты в размере 57 419 633 рублей 16 копеек. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2013 в удовлетворении требования Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Маклаковский ЛДК" суммы процентов в размере 57 419 633 рублей 16 копеек отказано.

Не согласившись с указанным определением, Компания "Международный инвестор по торговой деятельности" обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 06.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отказывая во включении процентов, начисленных кредитором - заявителем по делу за период с даты обращения и до введения наблюдения, арбитражный суд ставит такого кредитора в заведомо невыгодное положение по отношению к остальным конкурсным кредиторам. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно истолкована позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 07.11.2012 по делу N ВАС-11469/12.

Временный управляющий ОАО "Маклаковский ЛДК" Галынский М.В. в отзыве на апелляционную жалобу согласился с ее доводами, считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Должник - ОАО "Маклаковский ЛДК" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Ни в текущей, ни в последующих процедурах доначислить проценты на сумму займа и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов нельзя.

В судебном заседании представитель Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 06.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель должника - ОАО "Маклаковский ЛДК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Акционерного общества "Стройпластмасс" пояснил, что согласен с определением арбитражного суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения заявления Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" определением арбитражного суда от 19.12.2012 в отношении ОАО "Маклаковский ЛДК" введена процедура наблюдения, требование Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" в размере 439 064 478 рублей 03 копеек, в том числе 415 903 567 рублей 32 копеек основного долга, 22 958 910 рублей 71 копейки процентов, 202 000 судебных расходов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (копия - л.д. 62-70). Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 определение от 19.12.2012 в обжалуемой части относительно включения в реестр требований кредиторов указанной задолженности оставлено без изменения (копия - л.д. 76-84).

Кредитор Компания "Международный инвестор по торговой деятельности" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении процентов, начисленных по контракту N ПТ/MLDK/16/2011 от 17.02.2011 за период с 29.09.2011 по 12.12.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013, требование поступило в арбитражный суд 31.01.2013, то есть в установленный законом срок.

Статьей 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статей 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов основного дела о банкротстве должника - ОАО "Маклаковский ЛДК", с заявлением о признании должника банкротом обратился кредитор - Компания "Международный инвестор по торговой деятельности", требования которого также рассматриваются в рамках настоящего обособленного спора.

Предметом требования кредитора указана неисполненная должником обязанность, вытекающая из контракта N ПТ/MLDK/16/2011 от 17.02.2011.

По результатам рассмотрения заявления Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" определением арбитражного суда от 19.12.2012 в отношении ОАО "Маклаковский ЛДК" введена процедура наблюдения, требование Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" в размере 439 064 478 рублей 03 копеек, в том числе 415 903 567 рублей 32 копейки основного долга, 22 958 910 рублей 71 копейка процентов, 202 000 судебных расходов признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 определение в обжалуемой части относительно включения в реестр требований кредиторов указанной задолженности оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по контракту N ПТ/MLDK/16/2011 от 17.02.2011 (п. 10.1 контракта), начисленных за период с 29.09.2011 по 12.12.2012, кредитор фактически просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму, доначисленную на основной долг, который уже включен в реестр требований кредиторов должника с начисленными на неё процентами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.

Пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заявлении кредитора должны быть указаны:

- размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что Закон о банкротстве не уточняет, обязан ли кредитор при подаче заявления дополнительно рассчитывать сумму процентов и неустойки, начисленную с даты решения суда о взыскании задолженности и до даты обращения в суд заявлением о банкротстве, и должен ли суд предложить кредитору представить такой расчет на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Кроме этого, положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве не могут быть истолкованы таким образом, чтобы поставить кредитора, первым обратившегося в суд с заявлением о введении процедур банкротства, в неравное положение с другими кредиторами, размер требований которых определяется на дату введения наблюдения.

Обращение первого кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено на возбуждение процедур банкротства и, следовательно, достижение указанной цели в интересах всех кредиторов.

В то же время в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что состав и размер требований кредиторов определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, при этом в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма, определенная на дату принятия заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения процедуры банкротства, в которой заявлено кредитором требование, при этом размер данной суммы впоследствии изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя по делу - Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" в размере 439 064 478 рублей 03 копеек, в том числе 415 903 567 рублей 32 копеек основного долга, 22 958 910 рублей 71 копейки процентов, 202 000 судебных расходов.

Из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу названной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 11469/12 по делу N А70-5049/2011.

Учитывая, что Компания "Международный инвестор по торговой деятельности" обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования не в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения, а на основании статей 11, 39 Закона о банкротстве как заявитель по делу, самостоятельно определив состав и размер требования к должнику, доначисление процентов за последующий период в силу вышеуказанных норм закона является неправомерным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного требования, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во включении требования кредитора Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" в реестр требований кредиторов должника (по процентам, доначисленным до введения наблюдения).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как противоречащие положениям статьи 4 Закона о банкротстве, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 11469/12 по делу N А70-5049/2011, поскольку требование кредитора о доначислении суммы процентов до введения процедуры наблюдения фактически направлено на увеличение требования, уже установленного судом в определенном размере в рамках дела N А33-11607/2012.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2013 года по делу N А33-11607/2012к15 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2013 года по делу N А33-11607/2012к15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская