Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 06АП-2184/13 (ключевые темы: банкротство - внешнее управление - конкурсный кредитор - подсчет голосов - право голоса)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 06АП-2184/13

г. Хабаровск

08 мая 2013 г.

Дело N А73-4087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Строгонов М.В., доверенность от 08.02.2013

от КГКУ "Хаабаровскуправтодор": Антушевич Е.Т., доверенность от 12.02.2013

от ОАО "Хабаровскводтранс": Плахотник Н.А., доверенность от 28.12.2012

лот ООО "Хабаровское геологоразведочное предприятие: Фомагин М.В., доверенность от 27.02.2013

от Департамента Росприроднадзора по ДФО: Голомыздо А.С., доверенность от 03.04.2013

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Хабаровскводтранс", краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" на определение от 04 апреля 2013 года по делу N А73-4087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.02.2013 по первому вопросу повестки

в деле о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного Арбитражным судом Хабаровского края производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" г.Хабаровск, ОГРН 1032700397102 (далее - Предприятие, должник) вынесено определение от 10.05.2012 о введении в отношении Предприятия внешнего управления сроком на 18 месяцев; исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Дьяченко О.В., который утвержден в этом качестве определением от 06.06.2012 и отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей постановлением апелляционного суда от 17.04.2013.

04.02.2013 по инициативе конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Хабаровскводтранс" (далее - ОАО "Хабаровскводтранс") проведено собрание кредиторов Предприятия, оформленное протоколом б/н, на котором, в числе прочего, большинством голосов участников принято решение по первому вопросу повестки: заключить мировое соглашение.

22.02.2013 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.02.2013 по указанному вопросу.

Определением арбитражного суда от 04.04.2013 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Суд пришел к выводу о доказанности нарушения прав и законных интересов участвующих деле лиц принятым решением, а также о нарушении компетенции ввиду проведения собрания неуполномоченным лицом.

На определение от 04.04.2013 поступили и приняты к производству две апелляционные жалобы конкурсных кредиторов должника - ОАО "Хабаровскводтранс" и краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор").

Заявители апелляционных жалоб просят отменить соответствующий судебный акт и прекратить производство по делу. В обоснование приводят доводы, суть которых в совокупности сводится к следующему. Спорное собрание проведено по инициативе кредитора, имеющего на это право, учитывая неосуществление арбитражным управляющим действий по проведению собрания в установленные сроки по заявке такого кредитора и учитывая неправомочность фактически проведенного по инициативе арбитражного управляющего собрания. На собрании 04.02.2013 решения приняты большинством голосов, в том числе по вопросу повестки N 1; решение об утверждении мирового соглашения не противоречит п.2 ст.150 Закона о банкротстве. Пределы компетенции собрания не нарушены; порядок созыва и проведения собрания соблюден; заявитель (ФНС России) не представил доказательств нарушения спорным решением интересов кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, Федеральная налоговая служба выражает мнение о несостоятельности приведенных в жалобе доводов; определение считает обоснованным и просит оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители подателей апелляционных жалоб настаивали на приведенных в своих жалобах доводах и отменен определения; представитель КГКУ "Хабаровскуправтодор" уточнил, что просит после отмены определения оставить заявление Федеральной налоговой службы оставить без удовлетворения. Представитель Федеральной налоговой службы высказался в поддержку обжалуемого судебного акта по приведенным в отзыве доводам. Представители конкурсных кредиторов, присутствующих в заседании - ООО "Хабаровское геологоразведочное предприятие" и Департамента Росприроднадзора по ДФО, оставили разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва на них и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Решение спорного вопроса - о заключении мирового соглашения, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (п.2 ст.12 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, собрание кредиторов, на котором принято оспариваемое решение, созвано и проведено конкурсным кредитором должника - ОАО "Хабаровскводтранс".

Порядок созыва собрания, регламентированный ст.14 Закона о банкротстве, наделяет конкурсного кредитора, размер требований которого к должнику составляет не менее десяти процентов от включенных в реестр, правом инициировать проведение собрания кредиторов путем направления соответствующего требования в адрес арбитражного управляющего. В этом случае собрание должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования конкурсного кредитора.

В случае, если в установленные сроки собрание кредиторов арбитражным управляющим не проведено, то это собрание может быть проведено лицом, требующим его созыва - данное правило закреплено в п.5 ст.12 Закона о банкротстве.

Установлено и не оспаривается, что требования ОАО "Хабаровскводтранс" к должнику, учтенные в реестре, превышают десять процентов от суммарного размера включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Требование ОАО "Хабаровскводтранс" о проведении собрания кредиторов с повесткой, включающей в себя вопрос о заключении мирового соглашения, получено внешним управляющим Предприятием 29.12.2012, что подтверждается проставленной на тексте требования подписью. С учетом даты получения уведомления, срок для проведения собрания по требованию кредиторов истек 19.01.2013, однако до истечении этого срока собрание внешним управляющим не созвано.

То есть у ОАО "Хабаровскводтранс" как у кредитора, заявившего требование о проведении собрания, объективно возникло право на самостоятельное проведение собрания.

Уважительность причин непроведения собрания по требованию конкурсного кредитора в установленные сроки, на что указал суд первой инстанции в определении, может учитываться при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего или при рассмотрении требования о привлечении его к ответственности, но не влияет на момент возникновения о конкурсного кредитора права на проведение собрания и не препятствует реализации данного права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о проведении собрания 04.02.2013 неуполномоченным лицом.

Более того, само по себе проведение собрания кредиторов не арбитражным управляющим, а иным лицом, не влечет недействительность принятых на таком собрании с учетом предоставленной ему компетенции решений. Для признания собрания недействительным необходимо выявление совокупности условий.

В данном случае доводов касательно нарушения прав и законных интересов соответствующего перечня лиц в рамках настоящего дела не приведено. С целью исключения вывода о нарушении прав и законных интересов участвующих в деле лиц, надлежит установить определенный круг обстоятельств, связанных, наряду с компетенцией, с правомочностью и соблюдением правил подсчета голосов при голосовании.

В этой связи установлено, что на собрании 04.02.2013 присутствовали представители уполномоченного органа и конкурсных кредиторов должника с 80,04% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. Следовательно, учитывая п.4 ст.12 Закона о банкротстве, состоявшееся 04.02.2013 собрание кредиторов являлось правомочным.

Подсчет голосов при голосовании по первому вопросу повестки дня осуществлен с учетом позиций всех участников собрания, исходя из процентного соотношения голосов, рассчитанного в зависимости от размера требований голосующих кредиторов относительно общей суммы задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов на дату проведения собраний, что соответствует требованиям п.1 и п.3 ст.12, п.2 ст.150 Закона о банкротстве. Во внимание принят вариант, за который проголосовало большинство от включенных в реестр требований кредиторов, при положительном голосовании залогового кредитора. Таким образом, при проведении собраний и подсчете голосов требования Закона о банкротстве соблюдены.

При установленном проведение внешним управляющим собрания кредиторов 28.01.2013 с повесткой, включающей вопрос о заключении мирового соглашения, не влияет на сделанные выше выводы и на действительность решения, принятого по аналогичному вопросу повестки на собрании 04.02.2013. Следует также отметить, что на собрании 28.01.2013 решение по обозначенному вопросу не принято.

То обстоятельство, что на собрании 04.02.2013 не присутствовал внешний управляющий должником, не влечет недействительность собрания, учитывая отсутствие у арбитражного управляющего права голоса при принятии решения по поставленным вопросам (п.1 ст.12 Закона о банкротстве), а также необходимость его участия при принятии решения о заключении мирового соглашения со стороны должника, но не со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (п.2 ст.150 Закона о банкротстве). Кроме того, внешний управляющий о времени и месте проведения собрания, на котором принято спорное решение, уведомлен (т.1 л.д.29-30).

Учитывая, что спорное решение собрания кредиторов должника принято в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушают при этом права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, заявление Федеральной налоговой службы не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное с противоположным результатом, следует отменить, а апелляционные жалобы конкурсных кредиторов - удовлетворить.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04 апреля 2013 года по делу N А73-4087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь