Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2007 г. N КА-А40/12065-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку оснований для доначисления НДС, налога на прибыль и транспортного налога не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2007 г. N КА-А40/12065-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2007 года удовлетворены требования ООО "Сетра Лубрикантс".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 29 декабря 2006 года N 13/167 в части доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 2 271 145 руб., НДС в сумме 1 577 135 руб., транспортного налога в сумме 759 руб., начисления соответствующих пени и привлечения к налогового ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 271 145 руб., НДС в сумме 1 577 135 руб., транспортного налога в сумме 759 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований утверждает, что суды нарушили нормы материального права - ст.ст. 252, 264, 270, 171, 172 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Так, по налогу на прибыль.

Ответчик ссылается на то, что общество в соответствии с договором поставки от 22.05.2002 года N 215/1250 с ООО "Метро Кэш энд Керри" неправомерно включил в состав прочих расходов затраты по уплате вступительного взноса за поставку товаров в магазины торговой сети ООО "Метро Кэш энд Керри".

Суд, удовлетворяя требования в данной части, указал, что ст. 252 НК РФ устанавливает, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Ст. 253 НК РФ устанавливает, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением, хранением и доставкой товаров, выполнения работ.

Ст. 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством, относятся и другие расходы.

Факт реализации товаров заявителем ООО "Метро Кэш энд Керри" подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах расходы по оплате вступительного взноса, являются основанием для допуска к торговой площадке торговой сети ООО "Метро Кэш энд Керри".

Данные расходы связаны с производственной деятельностью заявителя.

По вопросу расходов 2003 года, связанных с ремонтом, мойке, приобретением ГСМ в отношении транспортных средств, находящихся на балансе заявителя.

Ответчик, отказывая в признании расходов по ст. 252 НК РФ, ссылается на то, что использование транспортных средств не подтверждено, в связи с тем, что заявитель использовал для учета путевые листы не по форме N 3.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что претензий по содержанию информации в путевых листах у ответчика не имелось, путевые листы исследовались судом.

Кроме того, как установил суд, к путевым листам приложены документы, свидетельствующие о расходах общества, связанных с использованием автомобильного транспорта.

Судом установлено, что применение путевых листов формы N 3 обязательно только для автотранспорта организаций.

Доводы о том, что автомобильный транспорт не использовался, признаются несостоятельными, опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Кроме того, являются правильными выводы судов о том, что заявитель в 2003 году понес расходы по приобретению транспортных услуг у сторонних организаций.

Судом указано, что привлекаемый обществом автомобильный транспорт использовали на условиях сдельных расценок.

Формой путевого листа N 4-с, утвержденного Постановлением N 78 используемой при оплате работ автомобиля по сдельных расценкам, составление отрывных талонов не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что расходы заявителя при оплате транспортных услуг по сдельным расценкам должны подтверждаться отрывными талонами путевых листов, являются несостоятельными.

Отсутствие у заявителя отрывных талонов не свидетельствует о том, что спорные расходы не производились.

В отношении расходов, судом установлено, что они имелись и расходы подтверждены первичными документами.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления налога на прибыль не имелось.

В отношении сумм НДС.

Ответчик, отказывая в применении налоговых вычетов, указал, что общество неправомерно отразило и приняло к налоговому вычету по НДС суммы налога по причинам, изложенным в п. 2.2 акта выездной проверки.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что документы, послужившие основанием для применения налоговых вычетов по НДС по спорным операциям, заявителем представлены.

Требования ст.ст. 171, 172 НК РФ заявителем выполнены.

В связи с чем, отказ в налоговых вычетах является неправильным.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в 2003 году общество осуществляло рекламные мероприятия, в ходе которых производилась безвозмездная раздача рекламной продукции.

Товары, безвозмездно переданные в рекламных целях, подлежат обложению НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что из смысла ст.ст. 38, 39, 146 НК РФ для признания передачи товаров (работ, услуг) реализацией (в т.ч. на безвозмездной основе), необходимо, чтобы целью такой передачи являлся переход права собственности на товары. В таком случае, данные операции будут признаваться объектом налогообложения по НДС. Вручение образцов продукции в целях рекламных мероприятий не является целью перехода права собственности на товар в смысле реализации для признания такой передачи объектом налогообложения.

Кроме того, если расходы на рекламу учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, то в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ объект налогообложения по НДС отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления НДС не имелось.

В отношении транспортного налога.

Суд обоснованно указал, что доначисление транспортного налога противоречит закону. Ответчиком расчет сумм доначисленного транспортного налога представлялся, в решении и акте не указан.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная инстанция считает, что фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2007 года по делу N А40-13630/07-140-81 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 5 госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.