Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 01АП-3905/11

г. Владимир

05 августа 2011 г.

Дело N А79-12396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2011

по делу N А79-12396/2010, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 36)

к закрытому акционерному обществу "Стройтрест-2" (ОГРН 1022101133120, г. Чебоксары, пр-кт Максима Горького, д. 33),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансового управления администрации города Чебоксары,

о взыскании 4 226 921 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 23719);

от ответчика - ЗАО "Стройтрест-2" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 23720), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от третьего лица - Финансового управления администрации города Чебоксары - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 23718, 23717),

УСТАНОВИЛ,

что администрация города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Стройтрест-2" (далее - ЗАО "Стройтрест-2") о взыскании 4 226 921 руб. 39 коп.

Исковое требование основано на статьях 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2010 по делу N А79-12317/2009 с администрации г. Чебоксары в пользу ЗАО "Стройтрест-2" взыскано 23 858 993 руб. 81 коп., в том числе 4 226 921 руб. 39 коп. расходов по компенсации за сносимые строения индивидуального жилого дома по ул. Попова, 36, г. Чебоксары. Истец полагает, что денежные средства неправомерно взысканы с администрации, так как договор мены между ЗАО "Стройтрест-2" и Кобелевой Л. не зарегистрирован, следовательно затраты истца по сносу строений не подлежали взысканию. Кобелева Л. П. обратилась в администрацию г.Чебоксары с претензией и требованием о предоставлении благоустроенного жилья.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что суд не исследовал вопрос, каким образом снос дома по ул. Попова, 36 формировался в качестве следующего этапа строительства многоквартирного дома.

Администрация считает, что действия по сносу индивидуального жилого дома не были направлены на поэтапное формирование земельного участка.

Кроме того, апеллятор поясняет, что у него отсутствует возможность получения в муниципальную собственность имущества в связи со сносом дома по ул. Попова,36. На основании решения по делу N А79-12317/2009 с администрации г. Чебоксары взыскана сумма в размере 23 858 993 руб. 81 коп., куда, по мнению апеллятора, также вошли затраты ЗАО "Стройтрест-2" за снос дома, при этом администрация г. Чебоксары не в состоянии получить имущество, за которое уплачена сумма денег.

Администрация г. Чебоксары считает, что, обязав ее решением по делу N А79-12317/2009 возместить убытки, она вправе претендовать на то имущество, за которое взысканы денежные средства.

ЗАО "Стройтрест-2" в отзыве от 19.07.2011 возразило против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что договорами между администрацией г. Чебоксары и ЗАО "Стройтрест-2" не определено в какой очереди, с какого объекта, с какого этапа начинается поэтапное формирование, строительство. Разбивка площадки по этапам, график строительства определялся произвольно застройщиком на оперативной основе, в зависимости от продвижения подготовительных работ (сноса строений, продвижения предпроектной документации) через структуры администрации, согласования с собственниками недвижимости в микрорайоне.

Что касается позиции 5, общество пояснило, что из материалов дела видно, что объект непосредственно соседствует с земельным участком строительства позиции 1. Формирование следующего этапа строительства является прерогативой застройщика-инвестора. В договорах последовательность, очередность этапов не оговорена, как не оговорена и последовательность этапов оформления в аренду земельных участков. Просило решение оставить без изменения, разрешить жалобу в отсутствие своего представителя.

Финансовое управление администрации города Чебоксары отзыва не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по делу N А79-12317/2009 по иску закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 131 180 371 руб. убытков, установлено следующее.

В 2003 году администрацией г. Чебоксары с целью повышения эффективности использования городских земель и в соответствии с планом мероприятий по организации, проведению и сопровождению экспериментальных проектов реконструкции застроенных территорий г. Чебоксары, утвержденным распоряжением администрации г. Чебоксары от 30.04.2003 N 1031-р, проведен экспериментальный конкурс на реконструкцию территории квартала по ул. Фучика д.д.28/94,30,32,34,36 г. Чебоксары. Условия проведения конкурса были определены в конкурсной документации.

По результатам данного экспериментального конкурса, проведенного согласно протоколу 29.07.2003, между администрацией г. Чебоксары и ЗАО "Стройтрест-2" подписан инвестиционный договор от 22.12.2003 N 90, предметом которого явилась деятельность по реконструкции застроенной территории квартала по ул. Фучика д.28/94,30,32,34,36 г. Чебоксары, обозначенной на прилагаемой к договору схеме (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 1.3 инвестиционного договора на момент заключения договора подлежащая реконструкции территория не свободна от прав третьих лиц и подлежит освобождению путем переселения и предоставления площадей жильцам жилых домов по ул. Фучика д.28/94,30,32,34,36 г. Чебоксары в порядке, установленном законодательством.

27.09.2005 между администрацией г. Чебоксары и ЗАО "Стройтрест-2" заключен договор о совместном участии в выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона "В" по ул. Б.Хмельницкого города Чебоксары.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.09.2005 микрорайон "В" ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары - территория, ограниченная с северо-запада, севера, юго-запада санитарной зоной кладбища, улицей Б. Хмельницкого, границей территории базы вневедомственной охраны МВД И Республиканской ГИБДД, с юга - границей территории, ранее предоставленной ЗАО "Стройтрест-2" по конкурсу под реконструкцию жилых домов по ул. Фучика N 36, 34, 32, 30, 28, с северо-востока, востока и юго-востока - ул. Репина. Площадь участка - 12 га. Эскизный проект микрорайона приложен к договору (приложение N 2).

Условиями инвестиционного договора и договора от 27.09.2005 предусмотрена обязанность администрации по поэтапному, по мере формирования земельных участков в пределах территорий, обозначенных в договорах, заключению с ЗАО "Стройтрест-2" договоров аренды этих участков под жилищное строительство.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.

Названной нормой права изменен порядок предоставления земельных участков под жилищное строительство, так как в отличие от положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для указанных целей должны были предоставляться теперь в собственность или в аренду исключительно на аукционе.

С введением в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации администрация утратила возможность исполнения ранее принятого на себя обязательства по заключению договоров аренды земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов.

Пункт 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Следовательно, если ни одна из сторон не отвечает за невозможность исполнения обязательства, кредитор вправе требовать возвращения исполненного по обязательству.

Исполнение обязательств по инвестиционному договору и договору от 27.09.2005 выразилось в несении ЗАО "Стройтрест-2" затрат:

на разработку проектов застройки микрорайона, и связанные с ним затраты на инженерно-геодезические изыскания, получение технических условий для подключения, разработку эскизного проекта;

на техническую инвентаризацию объектов, подлежащих сносу, и снос этих объектов;

на формирование земельных участков (межевые работы),

на подготовку исходно-разрешительной документации и иных, относящихся к ним затрат.

Возврат исполненного может быть осуществлен только в виде компенсации истцу понесенных им расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела N А79-12317/2009, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела (договоры, акты выполненных работ, платежные и иные первичные документы), пришел к выводу о том, что затраты истца подлежали частичному возмещению в сумме 23 858 993 руб. 81 коп., в том числе: 3 969 000 руб. расходов по компенсации за сносимые строения индивидуального жилого дома по ул. Попова, 36; 231 788 руб. расходов по разборке дома по ул. Попова, 36; 18 667 руб. за вырубку деревьев по ул. Попова, 36; 1942 руб. 52 коп. за отключение абонента по ул. Попова, 36 от электроэнергии; 7523 руб. 87 коп. за отключение водопровода Попова, 36.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка администрации г. Чебоксары о необходимости взыскания с ЗАО "Стройтрест-2" 4 226 921 руб. 39 коп. в связи с обращением Кобелевой Л. о предоставлении благоустроенного жилья и наличием этой обязанности у администрации г.Чебоксары правильно отклонена судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Обращаясь с жалобой по настоящему делу, администрация фактически повторно в суде второй инстанции оспаривает судебный акт по делу А79-12317/2009, прошедший все этапы обжалования и оставшийся в силе, что недопустимо в силу процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, им не допущено.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2011 по делу N А79-12396/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова