Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. N 06АП-637/07

г. Хабаровск

20 ноября 2007 г.

Дело N А73-4609/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Иноземцева И.В., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края на решение от 15 августа 2007 года по делу N А73-4609/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Соколов В.Ф.

по иску ОАО "Морпорт"

к Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 445 475 руб. 96 коп.

Открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - ОАО "Морпорт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края о взыскании 445 475 руб. 96 коп. задолженности по договору о завозе грузов в Охотский район судами портового флота ОАО "Морпорт" в навигацию 2006 года от 19.05.2006 N 12.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер иска до 139 729 руб. 70 коп. в связи частичным погашением задолженность ответчиком.

Решением от 15.08.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация района) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что Администрация района, являясь исполнительным органом муниципального образования, выступала от имени Охотского муниципального района и соответственно обязательства по оплате оказанных истцом услуг принял на себя Охотский муниципальный район за счет казны Охотского муниципального образования, а от казны района выступает финансовое управление администрации района.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец, извещенный о времени и месте суда надлежащим образом, в заседание суда также не явился, представленным отзывом возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 15.08.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Надлежащим ответчиком считает Администрацию района, являющуюся стороной договора N 12 от 19.05.2006.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляцион-

ный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.

19.05.2006 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор о завозе грузов в Охотский район судами портового флота ОАО "Морпорт" в навигацию 2006 года N 12.

По условиям указанного договора истец обязался принять и доставить своим портовым флотом 1000 тонн генерального груза ответчика из г. Хабаровска до п. Охотска с перевалкой в г. Николаевске-на-Амуре, а ответчик обязался эти услуги оплачивать в порядке, установленном договором.

Во исполнение договора N 12 от 19.05.2006 истец завез ответчику из г. Хабаровска в п. Охотск груз и выставил на оплату оказанных услуг ответчику счета-фактуры N 1289 от 30.08.2006, N 1531 от 21.11.2006 на общую сумму 445 475 руб. 96 коп., которые ответчиком были оплачены частично в сумме 305 746 руб. 26 коп.

Образовавшаяся задолженность по договору в сумме 139 729 руб. 70 коп. явилась предметом судебного разбирательства, размер задолженности Администрацией района не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание условия договора и его фактическое исполнение сторонами, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация района, в связи с чем взыскал с последнего задолженность в пользу истца.

Указанный вывод сделан судом на основании представленных в дело доказательств, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не влияют на правомерность принятого по делу решения. Указанные Администрацией района обстоятельства не освобождают ее как сторону по заключенной гражданско-правовой сделке от оплаты оказанных истцом услуг. Кроме того, в деле

отсутствуют и заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Охотским муниципальным районом ответчику не выделялись средства для финансирования затрат по оплате услуг, предоставленных ОАО "Морпорт" по договору N 12 от 19.05.2006.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, также не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2007 по делу N А73-4609/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев