Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 08АП-1294/13

город Омск

02 апреля 2013 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1294/2013) Негметова Галимжана на определение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2013 года о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N К/Э-448/05 (судья Мельник С.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Гончаровское" (ИНН 5534003617, ОГРН 1025501993263),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2009 по делу N К/Э-448/05 закрытое акционерно общество "Гончаровское" (далее - ЗАО "Гончаровское") Омской области признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2009 конкурсным управляющим ЗАО "Гончаровское" утвержден Вайсберг А.П.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца - до 18.12.2012.

Негметов Галимжан со ссылкой на свой статус акционера ЗАО "Гончаровское" в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска Негметова Галимжана к арбитражному управляющему ЗАО "Гончаровское" Вайсберг А.П. о признании незаконным проведения торгов и признании недействительными результатов торгов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2012 заявление Негметова Галимжана о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, установлен срок для устранения недостатков - до 24.12.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 заявление Негметова Галимжана б/н от 26.11.2012 возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Негметов Галимжан обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 18.01.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Негметов Галимжан указывает на то, что пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом II группы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина оплачивается в размере 2000 руб.

Согласно части 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Данные требования Негметовым Галимжаном соблюдены, документы, подтверждающие право на льготу по оплате государственной пошлины, к заявлению об обеспечении иска приложены. Заявление в связи с этим каких-либо дополнительных ходатайств процессуальным законодательством не предусмотрено.

В связи с имеющейся льготой по уплате государственной пошлины Негметовым Галимжаном к заявлению об обеспечении иска, приложена копия справки N 2692478 от 11.04.2005, выданная филиалом N 10 Федерального государственного учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области". В указанной справке указано, что Негметову Галимжану установлена II группа инвалидности.

О наличии права на льготу по уплате государственной пошлины Негметов Галимжан дополнительно сообщил суду в заявлении, направленном в ответ на определение об оставлении заявления без движения.

Обжалуемое определение вынесено без учета подтвержденного заявителем права на льготу.

Иных оснований для возврата заявления об обеспечении иска судом первой инстанции в обжалуемом определении не приведено.

В компетенцию арбитражного апелляционного суда при проверке судебного акта по апелляционной жалобе установление обстоятельств, не являвшихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, не входит.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер по делу подлежит отмене. При отмене определения о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, направляет вопрос для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2013 года по делу N К/Э-448/05 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Негметова Галимжана о принятии обеспечительных мер по делу N К/Э-448/05 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова