|
29 марта 2013 г.
|
Дело N А60-48988/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,
при участии:
от истца - ООО "Урал Гарант Строй": представитель не явился,
от ответчика - ОАО "Росгосстрах Банк": Баребина Т.П. по доверенности N 1949 от 31.10.2012, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ООО "Урал Гарант Строй",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 февраля 2013 года
по делу N А60-48988/2012,
принятое судьей Ваниным П.Б.
по иску ООО "Урал Гарант Строй" (ОГРН 1026605758431, ИНН 6674105522)
к ОАО "Росгосстрах Банк" (ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676)
о закрытии расчетного счета, взыскании задолженности по договору банковского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урал Гарант Строй" (далее - ООО "Урал Гарант Строй", истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (далее - ОАО "Росгосстрах Банк", ответчик) о закрытии расчетного счета N 40702810000140002960 в филиале Банка, взыскании 111 056 руб. 02 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2012 в сумме 330 руб. 85 коп., с последующим начислением процентов с 04.12.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга до момента фактической его уплаты.
В ходе рассмотрения дела судом принят отказ истца от требования о закрытии расчетного счета по причине исполнения этого требования Банком.
В указанной части производство по делу прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в удовлетворении материальных требований отказано.
Истец с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, уточненные требования удовлетворить. По мнению заявителя, принимая решение, суд руководствовался правовыми нормами, регулирующими отношения по действующему договору банковского счета, поэтому не учел, что требования были заявлены в связи с расторжением договора. Заявитель настаивает, что с момента расторжения договора банковского счета, у банка возникла единственная обязанность - перечислить остаток денежных средств со счета по поручению клиента. В обоснование требований ссылается на п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", ч. 2 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что при отказе от части исковых требований, суд был обязан возместить истцу за счет ответчика госпошлину.
Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы. Пояснил, что остаток денежных средств, находящихся на счете, Банком был перечислен в соответствии со ст. 137 Закона о несостоятельности (банкротстве) в счет уплаты инкассовых поручений налоговых органов, Пенсионного Фонда, Фонда ОМС, в отсутствие от конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие обязательств по первой, второй и третьей очереди текущих платежей. Обращает внимание апелляционного суда, что счет Банком закрыт позднее, чем осуществлены платежи по инкассовым поручениям. Указывает на неверную трактовку истцом пунктов 12, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5.
Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не находит.
В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В случае расторжения договора банковского счета клиент вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", по смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Учитывая, что обществом "Урал Гарант Строй" в заявлении от 13.11.2012 о расторжении договора банковского счета не указан иной срок, следует признать, что рассматриваемый договор расторгнут 13.11.2012.
Данное обстоятельство является основанием для закрытия счета клиента и влечет обязанность Банка по перечислению остатка денежных средств в соответствии с требованиями общества (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5, в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.
Из материалов дела видно, что на дату получения Банком заявления остаток денежных средств на счете клиента составлял 111 056 руб. 02 коп., а остаток картотеки N 2 по внебалансовому счету N90902810600147209987 "Расчетные документы, неоплаченный в срок" - 131 989 руб. 15 коп.
По утверждению Банка, в картотеке N 2 находились инкассовые поручения налоговых органов, Пенсионного фонда, Фонда обязательного медицинского страхования, банковские ордера на оплату комиссий банка, что находит подтверждение в выписке по счету N40702810000140002960 общества "Урал Гарант Строй" за период с 07.12.2012 по 18.12.2012 (строка - примечание).
Из материалов дела видно, что истец находится одной из процедур банкротства - конкурсном производстве с 08.09.2010 (решение арбитражного суда от 08.09.2010 по делу N А60-19584/2010).
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, в частности, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, согласно положениям абз. 5 п. 1 ст. 134 и п. 1 ст. 142 указанного Закона, являются текущими, погашаются вне очереди и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Целью данного положения является исключение удовлетворения требований кредиторов в индивидуальном порядке.
Под обязательными платежами следует понимать не только гражданско-правовые обязательства, но и обязательства налоговых органов, Пенсионного фонда, Фонда обязательного медицинского страхования.
В п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам. В новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 указанного Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей, перечисленные выше органы, вправе направить в банк инкассовые поручения, которые подлежат исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу ст. 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 854 ГК РФ банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном пор
