Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 11АП-1590/13 (ключевые темы: строительные работы - вырубка деревьев - препятствия в пользовании - земельный участок - строительная техника)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 11АП-1590/13

г. Самара

26 марта 2013 г.

Дело N А55-23842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца - Яковлева Т.Н., представитель по доверенности от 24.08.2012; Бурыкина Н.С., представитель по доверенности от 27.05.2011;

от ответчика - Чудаев А.И., представитель по доверенности от 05.09.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 19 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-23842/2012 (судья Разумов Ю.М.),

по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича (ОГРН 312631913300017, ИНН 631602502037), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу (ОГРНИП 304631630100092, ИНН 631601377760), г. Самара,

при участии третьих лиц: 1. Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, 2. Министерства строительства Самарской области, г. Самара, 3. Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г.Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок 2-а (Литера А), путем запрещения ИП Катину А.Л. выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке.

Исковые требования основаны на статьях 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2012, 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Министерство строительства Самарской области и Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены, суд устранил препятствия в пользовании принадлежащим Горбунову Михаилу Петровичу на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок N 2-а (литера А) кадастровый номер 63:01:0202002:0529, путем запрещения Индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м. по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке.

С Индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича в пользу Индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 14.03.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 19.03.2013. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представитель ответчика в судебном заседании до и после перерыва поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители истца до и после перерыва возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. После перерыва заявили ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств, указанных в сопроводительном письме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, указанных в сопроводительном письме, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у истца имелась возможность до рассмотрения дела по существу получить соответствующие доказательства и заблаговременно в суд первой инстанции представить их.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств - поименованных в сопроводительном письме отказать, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Другие лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как установлено судом, Горбунов М.П. и Катин А.Л. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.06.2012 N 722, от 12.05.2012 N 892 и от 02.10.2012 N 1696.

Из материалов дела следует, что 10.05.2007 на основании постановления Главы городского округа Самары от 16.06.2006 N 2050, распоряжения министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.04.2007 N 156-р, между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области (арендодатель) и ИП Катиным А.Л. (арендатор) заключен договор N 99 аренды земельного участка (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м, расположенный по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия.

По условиям договора участок предоставлен для строительства некапитальных строений (п. 1.2. договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Указанный земельный участок состоит из шести обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0202002:37, 63:01:0202002:38, 63:01:0202002:39, 63:01:0203001:148, 63:01:0203001:147, 63:01:0203001:146.

Горбунову М.П. на основании договора купли-продажи от 16.07.2009 принадлежит земельный участок, назначение "земли населенных пунктов, под санаторий-профилакторий", площадью 6 018,10 кв.м, кадастровый номер 63:0102002:0529, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 3, участок 2а (литера А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД N 049747 от 23.07.2009. Также в собственности Горбунова М.П. находится нежилое здание (спальный корпус), площадью 1191,10 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД N 049746 от 23.07.2009.

Земельный участок ИП Горбунова М.П. граничит с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0202002:0037 площадью 10 197,6 кв.м., входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, предоставленным ответчику в аренду, то есть земельный участок истца и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0202002:0037 ответчика являются смежными.

Истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском, полагая, что действиями ответчика создаются препятствия в осуществлении им своих прав на земельном участке.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заключение специалиста по оценке геологического состояния склона реки Волга, экспертного заключения по оценке экологического состояния участка склона р. Волга, расположенного в пределах земельного участка N 223/05-П, административный материал в отношении ответчика, акт осмотра, пришел к выводу, что истец представил доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика нарушается его право собственности.

Указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает необоснованными, без проведения оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.

Дела в арбитражном суде рассматриваются по заявленному основанию и предмету иска, правом изменения которых обладает в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь истец, самостоятельно избирающий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком противоправных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование иска истец ссылается на следующие доказательства: административный материал Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, заключения специалиста по оценке геологического состояния участка склона р. Волги, экспертном заключении по оценке экологического состояния склона р. Волги, акте обследования земельного участка от 07.12.2012 с фототаблицами.

Представленные документы, не могут быть приняты в качестве надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Ссылка истца на экспертное заключение по оценке экологического состояния участка склона р. Волга, расположенного в пределах земельного участка N 223/05-П и заключение специалиста по оценке геологического состояния участка склона реки Волга, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Первая линия Студеного оврага, кадастровый номер 63:01:0202002:37, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, как надлежащие доказательства возможности причинения действиями ответчика негативного воздействия на местную флору и состояние ландшафта и склона горы в целом, необоснованна. Данные заключения не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку составлены в одностороннем порядке на основании заявки истца в отсутствие материалов дела и без привлечения ответчика. Эксперт в установленном порядке не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не соблюдены права лиц, участвующих в деле: ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; заявлять отвод эксперту; принимать участие в формировании вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту и т.д.

Кроме того, из содержания указанных заключений не представляется возможным установить дату и место их составления, время исследования, основания производства исследования, какие вопросы были поставлены на разрешение эксперта и специалиста, отсутствуют сведения об эксперте и специалисте, давшим заключения, не подтверждена их квалификация, отсутствуют сведения о произведенных обследованиях, применяемых методиках, нормативных и технических документах, оценка произведенных исследований, обоснование сделанных выводов. При этом, экспертное заключение заверено печатью отдела кадров и выполнено в отношении земельного участка N 223/05-П, не имеющего отношение к рассматриваемому спору.

В заключениях установлено наличие суффозии. Вместе с тем, надлежащих и бесспорных доказательств подтверждающих, что наличие суффозии (вынос мелких частиц из массива горных пород под влиянием гидродинамических сил) запрещает использование автотранспортных средств и выполнение строительных работ, истцом не представлено. Выявление указанного процесса предполагает предъявление особых требований к проектированию и строительству каких-либо объектов и соблюдению таких требований.

Акт осмотра от 07.12.2012, фототаблицы и фотографии также не могут служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истца. Акт составлен в отсутствие ответчика, в связи с чем, последний был лишен возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в спорном акте. Фототаблицы и фотографии также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт незаконности действий ответчика, поскольку из них не представляется возможным идентифицировать земельные участки, а также определить время и место изготовления фотографий и фототаблиц, лицо, которое осуществляло фотосъемку, и технические средства, с помощью которых они получены. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия представителя министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования на составление и подписание спорного акта, не представлены доказательства, какое отношение имеет ООО "Строитель-Изыскатель" к составлению данного акта. Таким образом, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает представленный истцом акт от 07.12.2012 с фототаблицами в качестве надлежащего доказательства факта нарушения ответчиком законных прав истца, поскольку указанный акт не является допустимым доказательством, так как не подписан ответчиком, от имени Министерства подписан лицом, полномочия которого на подписание такого документа в материалы дела не представлены и не подтверждены в установленном законом порядке, а также не доказано отношение ООО "Строитель-Изыскатель" к составлению данного акта.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев порода "липа", четырех сухостойных деревьев породы "клен" и "липа" на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0202002:37. Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 5 154 руб. Ущерб ответчиком возмещен до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод ответчика о получении разрешения на вырубку деревьев является несостоятельным, поскольку разрешение N 09-23/5359 от 16.12.2011 выдано неуполномоченным лицом- администрацией Кировского района г.о. Самара.

Запрещая ответчику производить вырубку деревьев на земельном участке, суд первой инстанции не учел, что указанные отношения регулируются нормами административного законодательства, в связи с чем, нормы гражданского законодательства, в частности ст. 304 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению в соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ. При этом доказанность факта допущенных ответчиком нарушений не может рассматриваться в качестве основания для запрета или ограничений ответчику в выполнении строительных работ по иску, основанному на вещно-правовых отношениях.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре предоставленный в аренду ответчику земельный участок располагался в пределах территории зоны природных ландшафтов (Р-3). Строительство некапитальных строений соответствовало основным видам использования земельных участков в данной зоне. Спорный земельный участок предоставлен ИП Катину А.Л. по договору аренды от 10.05.2007 для строительства некапитальных строений.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.03.2012 в иске о признании недействительным данного договора аренды земельного участка было отказано.

Доказательств, что ответчиком осуществляется строительство капитальных строений, либо участок используется не в соответствии с разрешенными видами использования, истец суду не представил.

Кроме того, из материалов дела и пояснений истца следует, что нарушение прав истца возникло в ноябре 2011 в результате осуществления ответчиком строительства дороги. Однако, как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, с ноября 2011 выполнение каких-либо строительных работ ответчиком не производится.

Истец в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 12.05.2012, таким образом, деятельность ответчика, повлекшая по мнению истца, нарушение его прав в ноябре 2011, никоим образом не вытекала из предпринимательской деятельности самого истца, единственным видом предпринимательской деятельности которого с 12.05.2012 являлось оказание юридических услуг, поскольку последний на дату произошедшего события индивидуальным предпринимателем не являлся. Соответственно его права как индивидуального предпринимателя не могли быть нарушены действиями ответчика, которые имели место до 12.05.2012.

Из материалов дела следует, что земельный участок приобретен Горбуновым М.П. как физическим лицом в 2009 по договору купли-продажи, то есть до регистрации Горбунова М.П. в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств, что указанный земельный участок использовался для осуществления предпринимательской деятельности истца до момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется.

Доказательств создания каких-либо препятствий ответчиком в использовании истцом своего земельного участка из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд приходит к выводу о недоказанности истцом применительно к статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерности действий ответчика, препятствующих ему в осуществлении своих прав в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что истец обращаясь в суд с иском об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, путем запрещения ИП Катину А.Л. выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить на нем вырубку деревьев, не обосновал и не доказал как нарушаются его права деятельностью ответчика на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0202002:38, 63:01:0202002:39, 63:01:0203001:148, 63:01:0203001:147, 63:01:0203001:146, входящими в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем запрещения Индивидуальному предпринимателю Катину Александру Леонидовичу выполнять любые строительные работы с применением строительной техники и автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0630, площадью 15 354,50 кв.м. по адресу: Кировский район, Студеный овраг, Первая линия, а также производить вырубку деревьев на указанном земельном участке. Надлежащих доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-23842/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича (ОГРН 312631913300017, ИНН 631602502037), г. Самара, в пользу индивидуального предпринимателя Катина Александра Леонидовича (ОГРНИП 304631630100092, ИНН 631601377760), г. Самара, судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев