Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2007 г. N КА-А40/12357-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению суммы налога по тем же экспортным операциям и тому же налоговому периоду, но в части, относящейся к налоговым вычетам, документальное подтверждение которых обществом получено в спорном налоговом периоде и дополнительно представлено в налоговый орган, так как платежи, осуществленные в спорном налоговом периоде, не могут быть включены в предыдущий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2007 г. N КА-А40/12357-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 г.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка по представленной ОАО "Саратовский НПЗ" (далее - заявитель, общество) 20.09.2006 налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, согласно которой в строке 010 заявитель заявил к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 40 693 059 руб.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 15.12.2006 N 52/2132, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 40 693 059 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Саратовский НПЗ" обратилось в арбитражный суд с требованием к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 15.12.2006 N 52/2132.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007, требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению налогового органа, представление обществом первичной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2006 года, где отражена сумма налоговых вычетов, относящаяся к реализации экспортных товаров, заявленной в налоговой декларации за иной налоговый период (июль 2004 года), не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что представление обществом первичной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2006 года, где отражена сумма налоговых вычетов, относящаяся к реализации экспортных товаров, заявленной в налоговой декларации за иной налоговый период (июль 2004 года), не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах закона и материалах дела.

Исходя из п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

Пункт 2 ст. 173 НК РФ определяет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения суммы налоговых вычетов в отношении реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта над суммами этого налога, исчисленными с учетом статьи 166 Кодекса, в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода по правилам, установленным статьей 176 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, установленных ст. 165 Кодекса. Налоговый орган по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов принимает решение об их возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно ст. 165 НК РФ при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией должен представить в налоговый орган документы, названные в пункте 1 данной статьи.

Как установлено судами, документы, подтверждающие экспорт товаров, обществом были представлены в налоговый орган одновременно с соответствующей налоговой декларацией за июль 2004 года. Налоговый орган по результатам камеральной проверки подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за июль 2004 года в связи с документально подтвержденным экспортом товаров.

В данном же случае общество предъявило к возмещению суммы налога по тем же экспортным операциям и тому же налоговому периоду, но в части, относящейся к налоговым вычетам, документальное подтверждение которых обществом получено в спорном налоговом периоде и дополнительно представлено в налоговый орган.

В связи с чем, является правильным вывод судебных инстанций о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для подачи уточненных налоговых деклараций за налоговый период июль 2004 года, поскольку платежи, осуществленные в августе 2006 года, не могут быть включены в иные налоговые периоды, в частности, июль 2004 года.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 02.11.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 года по делу N А40-10579/07-151-70 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.