Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 04АП-3171/10

г. Чита

27 марта 2013 г.

дело N А19-2137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года по делу N А19-2137/2010 по заявлению арбитражного управляющего Сапожниковои Натальи Сергеевны о возмещении судебных расходов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МонолитГрад" (ИНН3808163428, ОГРН1073808006337 664003, Иркутск Город, Урицкого Улица, 6, 2) по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "МонолитГрад" несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.)

В судебном заседании принимали участие представители:

от ФНС России - Бузало О.А., представитель по доверенности от 28.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2010 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "МонолитГрад" (далее - ООО "МонолитГрад") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "МонолитГрад" утверждён арбитражный управляющий Осипов И.П.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2010 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "МонолитГрад" Осипова И.П. упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника ООО "МонолитГрад" прекращена, суд определил перейти к общей процедуре банкротства ООО "МонолитГрад" - конкурсному производству.

21.04.2011 конкурсный управляющий Осипов И.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МонолитГрад".

Определением суда от 31.05.2011 заявление конкурсного управляющего ООО "МонолитГрад" Осипова И.П. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МонолитГрад" удовлетворено.

Определением суда от 21.07.2011 конкурсным управляющим ООО "МонолитГрад" утверждена арбитражный управляющий Сапожникова Н.С.

Определением суда от 06.08.2012 конкурсное производство в отношении ООО "МонолитГрад" завершено.

10.09.2012 арбитражный управляющий ООО "МонолитГрад" Сапожникова Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы, как с заявителя по делу о банкротстве ООО "МонолитГрад" в её пользу вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 176 617 руб.24 коп.

ФНС России в отзыве просила уменьшить размер заявленных расходов конкурсного управляющего на сумму 120 549 руб.25 коп., указав, что арбитражным управляющим Сапожниковой Н.С. за период с момента назначения в качестве конкурсного управляющего ООО "МонолитГрад" и до проведения инвентаризации имущества должника не проводились мероприятия, направленные на решение задач и выполнение целей конкурсного производства, в связи с чем, заявленную арбитражным управляющим сумму расходов необходимо уменьшить на сумму ежемесячного вознаграждения за период с 21.07.2011 по 14.11.2011 в размере 120 000 руб. Кроме того, арбитражным управляющим к возмещению почтовых расходов заявлено 1 416 руб.02 коп., в материалы дела представлены квитанции, платёжные документы, подтверждающие расходование средств только в размере 866 руб.77 коп., арбитражным управляющим не подтверждены почтовые расходы в размере 549 руб.25 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2012 по делу N А19-2137/2010 заявление арбитражного управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Суд возложил на заявителя по делу - Федеральную налоговую службу в лице Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "МонолитГрад" в размере 171 617 руб. 24 коп.

Взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска в пользу арбитражного управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны вознаграждение конкурсного управляющего ООО "МонолитГрад" в размере 171 617 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска обжаловала его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, изложенные в отзыве.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения

Из материалов дела следует, что Сапожникова Н.С. исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО "МонолитГрад" с 21.07.2011 (момента её утверждения) по 31.07.2012 (объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области о завершении конкурсного производства).

Размер вознаграждения конкурсного управляющего за период осуществления арбитражным управляющим Сапожниковой Н.С. своих полномочий с 16.02.2010 по 01.03.2011 составил 370 000 руб. (с 21.07.2011 по 21.07.2012 / 12 месяцев х 30 000 руб.= 360 000 руб., с 22.07.2012 по 31.07.2012 / 10 дней - 10 000 руб.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения и правомерно признал право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения за счёт заявителя (уполномоченного органа) за проведение процедуры конкурсного производства.

На основании пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В период проведения конкурсного производства в отношении ООО "МонолитГрад" арбитражным управляющим Сапожниковой Н.С. понесены судебные расходы, подтверждённые документально, на опубликацию сведений в газете "Коммерсантъ", в Интернете о назначении конкурсного управляющего, оплатой публикаций о проводимых торгах и услуг электронной торговой площадки, оплатой пособия Зуевой Н.Н., оплатой задолженности арбитражному управляющему Осипову И.П., оплатой оценки имущества, услуг нотариуса, командировочные и почтовые расходы, всего на общую сумму 91 926 руб.34 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал обоснованным и документально подтверждёнными судебные расходы, связанные с процедурой банкротства в сумме 171 617, 24 руб., а также расходы на выплату вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства ООО "МонолитГрад" в размере 370 000 руб.

Доводы уполномоченного органа об уменьшении размера заявленных расходов конкурсного управляющего на сумму 120 549 руб.25 коп. по тем основаниям, что арбитражным управляющим Сапожниковой Н.С. за период с момента назначения в качестве конкурсного управляющего и до проведения инвентаризации имущества должника не проводились мероприятия, связанные с решением задач и выполнения целей конкурсного производства, правомерно отклонены, материалы дела свидетельствуют об обратном.

Согласно представленных в материалы дела протоколов собраний кредиторов ООО "МонолитГрад" конкурсным управляющим 13.09.2011, 15.11.2011 проводились собрания кредиторов ООО "МонолитГрад", которым представлялись отчёты о результатах деятельности в процедуре конкурсного производства.

Сапожникова Н.С. не отстранялась и не освобождалась от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МонолитГрад" в установленном законом порядке, поэтому не может быть лишена вознаграждения в силу пункта 4 статьи 20.6 Зако о банкротстве.

Судебные определения о продлении сроков конкурсного производства по настоящему делу в установленном законом порядке не обжаловались, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2012 по делу N А19-2137/2010.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года по делу N А19-2137/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова