Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 01АП-1192/13

29 марта 2013 г.

А43-26597/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2013

по делу N А43-26597/2012,

принятое судьей Окороковым Д.Д.

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 21.08.2012 N 11/015/2012-005,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Макаровой О.П. по доверенности от 20.11.2012 N 110 сроком действия до 31.12.2013,

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ г.Дзержинска, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 21.08.2012 N 11/015/2012-005 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации публичного сервитута на объект недвижимости - земельный участок площадью 23327 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000143:364, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пос.Желнино, ул.Чкалова, д.32а. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию публичного сервитута на обозначенный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Дзержинска Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2013 заявленные требования удовлетворены: изложенное в письме от 21.08.2012 N 11/015/2012-005 решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации публичного сервитута на обозначенный объект недвижимости признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал регистрирующий орган зарегистрировать публичный сервитут на земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению регистрирующего органа, государственная регистрация сервитута представляет собой государственную регистрацию ограничения прав собственника имущества и не может быть проведена при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации самого права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

КУМИ г.Дзержинска в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Дзержинска указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Комитет, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что постановлением администрации г.Дзержинска от 22.11.2011 N 4316 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, п.Желнино, ул.Чкалова, д.32-а, площадью 23327 кв.м с разрешенным использованием земельного участка- для строительства базы отдыха; Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Дзержинска обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; Управлению внутренней политики совместно с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Дзержинска осуществить мероприятия по установлению публичного сервитута на земельный участок для обеспечения свободного круглосуточного доступа к реке Оке; Комитету по управлению муниципальным имуществом осуществить государственную регистрацию публичного сервитута на земельный участок после проведения всех мероприятий; обеспечить реализацию права на заключение договора аренды земельного участка через торги со сроком аренды 5 лет.

21.06.2012 КУМИ г.Дзержинска обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сервитута на земельный участок площадью 23327 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000143:364, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пос.Желнино, ул.Чкалова, д.32а.

Письмом от 21.08.2012 N 11/015/2012-005 регистрирующий орган уведомил Комитет об отказе в государственной регистрации сервитута на указанный объект недвижимости, обосновав свое решение отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество, наличие которых необходимо для регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения).

Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления, или местного населения, без изъятия земельных участков.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Согласно статьей 27 Федерального закона N 122-ФЗ сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Государственная регистрация ограничений (обременении) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено право заинтересованного лица оспорить в судебном порядке отказ в государственной регистрации прав.

Положениями пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю возложено на органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту от 27.01.2012 земельный участок площадью 23327 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000143:364, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пос.Желнино, ул.Чкалова, д.32а, поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 52:21:0000143:364.

Издав постановление от 22.11.2011 N 4316, орган местного самоуправления, наделенный действующим законодательством полномочиями, распорядился дальнейшим назначением рассматриваемого земельного участка.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно статьям 6 и 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Поэтому при разрешении споров, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки из состава государственных земель при их отчуждении, государственной регистрации обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными участками, следует учитывать, что указанная государственная регистрация осуществляется без государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее возникшего права государственной собственности на земельный участок.

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае не требовалось представлять в уполномоченный орган документы в подтверждение государственной регистрации ранее возникших прав на рассматриваемый земельный участок.

Следовательно, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе Комитету в осуществлении государственной регистрации публичного сервитута на объект недвижимости - земельный участок площадью 23327 кв., кадастровый номер 52:21:0000143:364, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пос.Желнино, ул.Чкалова, д.32а.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, КУМИ г.Дзержинска выполнил все требования Федерального закона N 122-ФЗ и приложил к своему заявлению документы, необходимые для осуществления государственной регистрации сервитута на обозначенный объект недвижимости.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра принято уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы Комитета, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление КУМИ г.Дзержинска.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

На основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов., руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2013 по делу N А43-26597/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2013 по делу N А43-26597/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Захарова Т.А.

Судьи

Смирнова И.А., Рубис Е.А.