Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 11АП-3202/13

г. Самара

11 апреля 2013 г.

Дело N А55-27327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от истца - представитель Сухоруков А.В., доверенность от 30.07.2012 N 39-Д,

от ответчика - представитель Черных А.А., доверенность от 10.12.2012 N 28-07/76,

от третьих лиц:

- Министерство управления финансами Самарской области - представитель Медведкина М.В., доверенность от 20.12.2012 N 501,

- общество с ограниченной ответственностью "Асфальт плюс" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 года апелляционные жалобы Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, и Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 года по делу N А55-27327/2012 (судья Зафран Н.А.),

по иску администрации городского округа Жигулевск Самарской области, г. Жигулевск, Самарская область, ИНН 6345003980, ОГРН 1026303244901, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, ИНН 6315800523, ОГРН 1036300468456,

третьи лица:

- Министерство управления финансами Самарской области, г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью "Асфальт плюс", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 8 540 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 540 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным сторонами Соглашением N 28-13/47 от 06.08.2010 на предоставление в 2010 году субсидий из областного бюджета на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов в Самарской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство управления финансами Самарской области (далее - Министерство управления финансами) и общество с ограниченной ответственностью "Асфальт плюс" (далее - ООО "Асфальт плюс").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо - Министерство управления финансами подали апелляционные жалобы.

Министерство в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. По мнению ответчика, спор, возникающий в связи с перераспределением бюджетных средств различных уровней, неподведомственен арбитражному суду.

Министерство управления финансами в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, указанным ответчиком в апелляционной жалобе.

Кроме того, третье лицо полагает, что поскольку органами местного самоуправления городского округа Жигулевск долгосрочная целевая программа, предусматривающая развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения, не принята, то в силу пункта 4 статьи 139 БК РФ выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации противоречит действующему законодательству.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель третьего лица - ООО "Асфальт плюс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Постановлением Правительства Самарской области от 01.10.2008 N 399 утверждена областная целевая программа "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области на 2009 - 2015 годы", которой предусмотрено выделению субсидий бюджетам городских округов в Самарской области, в том числе на реконструкцию и ремонт дорог местного значения (далее - Постановление N 399).

Исполнение данного Постановления, в том числе и по предоставлению субсидий бюджетам городских округов в Самарской области возложено на Министерство.

06.08.2010 между Министерством и Администрацией (получатель) заключено Соглашение N 28-13/47 о предоставлении в 2010 году в бюджет городского округа Жигулевск субсидий из областного бюджета на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов в Самарской области" (далее - Соглашение).

Соглашение заключено в целях реализации мероприятий, предусмотренных областной целевой программой "Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области на 2009 - 2015 годы", утвержденной постановлением N 399.

Как предусмотрено пунктом 1.2. Соглашения, Министерство направляет в бюджет получателя субсидии в размере 8 540 000 руб.; максимальная доля средств областного бюджета в общем объеме финансирования не может составлять более 95 процентов.

В приложении N 1 к Соглашению стороны согласовали перечень объектов ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2010 год по городскому округу Жигулевск, в который вошли работы по ремонту Механического пер., ул. Северной; ул. Гоголя, Отважного проезда.

Между Администрацией (заказчик) и ООО "Асфальт плюс" (подрядчик) в соответствии с протоколом открытого аукциона от 01.10.2010 был заключен муниципальный контракт от 19.10.2010 N 1368 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах г.о. Жигулевск (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить в 2010 году ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах г.о. Жигулевска, а именно: ул. Гоголя, проезда Отважный, переулка Механического, ул. Северной, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость контракта составляет 8 989 473 руб. 69 коп., в том числе НДС 18%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 по делу N А55-13898/2011 в Администрации в пользу ООО "Асфальт плюс" взыскана задолженность в сумме 8 989 473 руб. 69 коп. за выполненные по указанному контракту работы.

Как следует из материалов дела, истцом выполнено условие Соглашения по долевому финансированию расходных обязательств из местного бюджета. Администрация неоднократно обращалась в Министерство по вопросу предоставления бюджету городского округа Жигулевск субсидий из областного бюджета в рамках Соглашения (исх. N 1825-Т от 23.03.2012, N 4181 от 10.07.2012, 2456 от 24.04.2012), однако, предусмотренные Соглашением субсидии не были перечислены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2. Соглашения стороны согласовали, что спорные вопросы решаются в установленном законодательством порядке разрешения споров между юридическими лицами.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по настоящему Соглашению (пункт 6.2. Соглашения).

Как следует из материалов дела, обязательство Министерства по предоставлению субсидии Администрации, предусмотренное Соглашением, которое было заключено сторонами на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации, не исполнено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителей жалоб о том, что спор, возникающий в связи с перераспределением бюджетных средств различных уровней, неподведомственен арбитражному суду, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В соответствии со статьей 6 БК РФ межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 БК РФ).

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу названной нормы процессуального права определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 4757/07).

Использование бюджетных средств органами местного самоуправления является экономической сферой их деятельности. Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого - подведомственности арбитражному суду в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки Министерства управления финансами на то, что органами местного самоуправления городского округа Жигулевск долгосрочная целевая программа, предусматривающая развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения, не принята, поэтому в силу пункта 4 статьи 139 БК РФ выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации противоречит действующему законодательству, отклоняются.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями установлены нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае, Постановлением N 399, что соответствует пункту 3 статьи 139 БК РФ.

Непринятие органами местного самоуправления городского округа Жигулевск долгосрочной целевой программы, предусматривающей развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В данном случае ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по городскому округу Жигулевск выполнен, поэтому ответчик обязан предоставить истцу денежные средства на данные цели, обусловленные Постановлением N 399 и Соглашением.

Соглашение, заключенное сторонами, не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку заявители освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 года по делу N А55-27327/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин