Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 15АП-3939/13

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2013 г.

дело N А53-27901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности 61АА2106193 N НЮ-10/51 от 18.04.2013 г. Маевской М.И., представителя по доверенности 61АА1675608 N НЮ-10/328 от 01.10.2012 г. Игнатенко А.С.;

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 60 48096 8 вручено 22.03.13г.);

от третьего лица: представитель не явился (уведомление 344002 60 48097 5 вручено 03.04.13г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 по делу N А53-27901/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным принятого комиссией управления решения от 31.05.12г. по делу N 260/04 о признании общества нарушившим ч.1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" (далее - закон N 135-ФЗ).

Заявление мотивировано тем, что общество при проведении проверявшихся комиссией управления аукционов не допустило нарушения требований закона N 135-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство). Решением от 06.02.13г. отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на законность оспариваемого решения комиссии управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не в полном объёме оценил возражения общества против оспариваемого решения комиссии управления. Обществом при проведении аукционов не были нарушены положения антимонопольного законодательства. Вывод суда о том, что при проведении торгов общество должно было руководствоваться "Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2008 (далее - Правила N 808), не соответствует закону. Эти правила распространяются на организацию и проведение торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, и не применяются в отношении торгов при передаче в субаренду земельных участков и их частей, принадлежащих коммерческим организациям на праве аренды. Предусмотренное аукционной документацией право истребования организатором аукциона дополнительных документов не нарушает требований ч.1 ст. 17 закона N 135-ФЗ. Вывод комиссии управления о создании ИП Мереткулову П.К. преимущественных условий для участия в аукционе не доказан. Детализация в аукционной документации цели предоставления части земельных участков не противоречит требованиям ст. 135-ФЗ. Обществом в аукционной документации произведена надлежащая детализация срока предоставления договора о задатке или сообщения об отказе в его получении - имеется указание на то, что эти документы должны быть предоставлены в разумный срок до даты окончания приёма документов на участие в торгах.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения и оспариваемого в деле решения комиссии управления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Управление и агентство своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,16.02.12г. в управление из Южной транспортной прокуратуры поступили материалы проверки деятельности общества по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

В рамках названной проверки деятельности ОАО "РЖД" исследованы следующие документы и материалы: документация для проведения аукциона на право заключения договора субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Центральный округ, ст. Краснодар-1 (2010; далее по тексту - Аукцион 2010) и извещение о его проведении, опубликованное в газете "Ведомости" от 22.11.2010; аукционная документация к открытому аукциону N СА-21 (2011); аукционная документация к открытому аукциону N СА-5 (2011) и извещение о его проведении, опубликованное в газете "Ведомости" от 02.03.2011; аукционная документация к открытому аукциону N СА-8 (2011) и извещение о его проведении, опубликованное в газете "Ведомости" от 20.05.2011; аукционная документация к открытому аукциону N СА-21 (2011) и извещение о его проведении, опубликованное в газете "Российская газета" от 05.10.2011 и на официальном сайте ОАО "РЖД" - www.rzd.ru; протокол заседания конкурсной комиссии N СА-21-2-1 от 11.11.2011 о результатах торгов; протокол заседания конкурсной комиссии N СА-21-2-2 от 11.11.2011 о результатах торгов; платежные поручения N 14882-14885 (4 документа).

Согласно названным материалам проверки, ОАО "РЖД" при проведении торгов совершило действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

- извещения о проведении названных открытых аукционов содержат не всю информацию, предусмотренную законом;

- извещение о проведении открытого аукциона N СА-5 (2011) опубликовано менее чем за 30 дней до дня проведения названных торгов (аукциона);

- в аукционную документацию к открытому аукциону N СА-21 (2011) включены положения, предусматривающие возможность организатора торгов прекратить проведение торгов в любой момент до их проведения без объяснения причин; не нести ответственности перед лицами, которым такие действия могут причинить убытки;

- в аукционную документацию к открытому аукциону N СА-21 (2011) включены положения, предусматривающие возможность организатора торгов затребовать от участника торгов дополнительные документы и информацию, перечень которых не определен;

- включение в аукционную документацию к открытому аукциону N СА-5 положений, предусматривающих обязанность субарендатора осуществить: инвестиции в размере 1 200 000 руб.; строительство в течении трех месяцев; согласование с Северо-Кавказской железной дорогой проекта строительства магазина; строительство магазина в соответствии с техническими условиями, выданными Северо-Кавказской железной дорогой, а также положения, предусматривающие возможность отказа организатора торгов от исполнения договора субаренды в случае нарушения указанных условий;

- продолжение аукциона N СА-21 (2011) после согласия участника аукциона с карточкой N 6 с последней названной ценой в размере 38 500 руб. (право субаренды приобретено участником аукциона с карточкой N 6 по цене 40 000 руб.);

- определение в аукционной документации к открытому аукциону N СА-22 (2011) вида экономической деятельности, для целей которой предоставляется земельный участок, являющийся предметом названных торгов;

- включение в конкурсную документацию к открытому конкурсу N 770 (2012) на право заключения договора купли-продажи автомобиля ГАЗ-330232 требований о положительных отзывах прежних покупателей; наличие сертификатов ИСО 9001 и т.п.;

- включение в вышеназванные аукционные документации положений, предусматривающих обязанность потенциального участника торгов (аукциона) предоставлять организатору торгов (аукциона) только нотариально заверенные копии документов;

- включение в вышеназванные аукционные документации положений о том, что заявка на участие в торгах может быть подана только индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, при том, что действующим законодательством не предусмотрено ограничения допуска к участию в торгах граждан РФ, не являющимися индивидуальными предпринимателями;

- включение в аукционную документацию к открытому аукциону N СА-22 положений о том, что организатор торгов в разумный срок до даты окончания приема документов на участие в торгах должен передать претенденту один экземпляр заключенного договора о задатке либо сообщить ему о мотивированном отказе в заключении договора.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела о нарушении антимонопольного законодательства N 260/04.

31.05.12 комиссией управления по результатам рассмотрения дела N 260/04 принято решение, в соответствии с которым общество признано виновным в нарушении ч.1 ст. 17 закона N 135-ФЗ.

Поскольку обществом по результатам проведения аукционов, являющихся предметом рассмотрения комиссии: N СА-5 - заключен договор субаренды с ИП Меретуковым П.К. от 10.06.2011 N ЦРИ/4/СА/4182/11/000587; N СА-20 - по лоту N 4 подписан договор субаренды с Авалян В.С. от 21.03.2012 N ЦРИ/4/СА/4182/12/000453, по остальным лотам аукцион признан несостоявшимся; N СА-21 - по лоту N 1 подписан договор субаренды с Дубухиловой З.Г. от 05.05.2012 (находится на присвоении номера); по лоту N 2 - подписан договор субаренды с Магомедовым А.М. от 14.05.2012 (находится на присвоении номера); N СА-22 по всем лотам аукцион признан несостоявшимся, у комиссии управления отсутствовали основания для выдачи обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением комиссии, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что у комиссии управления имелись достаточные основания для признания общества при проведении спорных аукционов требований ч.1 ст. 17 закона N 135-ФЗ.

Так, ч.1 ст. 17 закона N 135-ФЗ установлен запрет при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Судом первой инстанции сделан основанный на нормах применимого к спорным правоотношениям права о том, что при проведении торгов общество должно было руководствоваться Правилами N 808, поскольку выступающее предметом торгов право субаренды касалось земельных участков, находящихся в федеральной собственности (полоса отвода железных дорог). Нахождение данных участков в аренде у общества - коммерческой организации, не изменяют титула собственности в отношении данных участков, в связи с чем данное обстоятельство не выводит процедуру передачи данных земельных участков федеральной собственности из под действия Правил N 808.

В связи с этим комиссия управления правомерно проверяла процедуру проведения обществом спорных аукционов, в том числе, на предмет её соответствия требованиям Правил N 808.

Согласно п.1 Правил N 808, данные правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

По смыслу п.4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право. Правила N 808 являются конкретизацией общего порядка проведения торгов, определенного ГК РФ.

В этой связи обеспечение возможности осмотреть земельный участок, являющийся предметом торгов путем определения даты, времени и порядка его осмотра, соответственно обеспечивает цель, определенную п.4 ст. 447 ГК РФ.

В свою очередь неуказание даты, времени и порядка осмотра земельного участка, являющегося предметом торгов, создаст потенциальному субарендатору препятствие в принятии решения о целесообразности или нецелесообразности участия в торгах, что может привести к ограничению круга потенциальных участников таких торгов.

На этом основании судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, учитывая, что при первоначальном предоставлении обществом указанных земельных участков не проводились публичные процедуры (торги), предоставление ОАО "РЖД" права субаренды в отношении указанных земельных участков (частей земельных участков полосы отвода железной дороги) должно регламентироваться Правилами N 808, обеспечивающими соблюдение основных принципов при проведении торгов: публичность, открытость и равный доступ к торгам.

Порядок организации и проведения торгов, при распоряжении объектами недвижимого имущества определен приказом ОАО "РЖД" от 01.08.2011 N 104 (далее - Порядок N 104), в соответствии с которым информированное сообщение, публикуемое на официальном сайте ОАО "РЖД", должно содержать следующую информацию: сведения о цели торгов; сведения о форме торгов; наименование, адрес, номера телефонов и местонахождение организатора; даты начала и окончания приема заявок и документов; адрес места приема заявок и документов; требования, предъявляемые к претендентам (участникам) торгов; сведения о начальной цене; размер задатка и порядок его внесения, за исключением случаев применения иного способа обеспечения исполнения обязательств; дата и место проведения торгов с указанием времени начала работы организатора и срока подведения результатов торгов; способ получения документации для проведения торгов; сведения о порядке заключения договора с победителем торгов; порядок определения лица, выигравшего торги; иные сведения, которые должны содержать информационное сообщение о проведении торгов в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего Положения.

Ввиду приведённых выше требований Правил N 808, факт содержания в извещениях ОАО "РЖД" о проведении торгов сведений о контактных лицах, ответственных за осмотр земельного участка, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении требования об определении даты, времени и порядка осмотра земельного участка, являющегося предметом торгов.

Публикация информационного сообщения в печатных средствах массовой информации возможна в краткой форме, соответствующей рекомендациям Департамента управления имуществом. Публикация информационного сообщения в печатных средствах массовой информации осуществляется после опубликования информационного сообщения на официальном сайте ОАО "РЖД".

Судом первой инстанции установлено, что извещения о проведении названных открытых аукционов опубликованы на сайте www.property.rzd.ru, а также в газетах "Ведомости" и "Российская газета".

Хотя данные извещения и имеют всю информацию, предусмотренную законодательством (в том числе в составе извещения имеется аукционная документация в полном объеме), за исключением информации о дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности, они не соответствуют установленным п. 8 Правил N 808 специальным требованиям, согласно которым извещение о проведении торгов должно содержать дату, время и порядок осмотра земельного участка на местности.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности комиссией управления указанного нарушения обществом требований п. 8 Правил N 808. Обосновывая данную позицию суд первой инстанции правильно сослался на то, что неуказание в извещении о проведении торгов, а также в документации к торгам данной информации создает возможность препятствования потенциальному субарендатору принять решение о целесообразности участия в торгах, что может привести к ограничению круга потенциальных участников таких торгов.

Судом первой инстанции так же установлено, что в извещениях о проведении названных аукционов, опубликованных в газетах "Ведомости" и "Российская газета", отсутствуют сведения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, такие как: сведения о порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, размере задатка, сроке и порядка его внесения, сроке, предусмотренного для заключения договора, а также Правилами: срок принятия решения об отказе в проведении торгов; "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; форма заявки об участии в торгах, порядок приема, время начала приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; порядок определения победителя торгов; срок заключения договора субаренды; дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора субаренды земельного участка.

При этом извещения о проведении названных аукционов, опубликованных в газетах "Ведомости" и "Российская газета", содержат ссылку на названный сайт, где размещена информация о проведении названных торгов (аукционов) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении открытого аукциона N СА-5 (2011), проведение которого назначено на 01.04.11г. опубликовано в газете "Ведомости" от 02.03.11г.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, учитывая, что март 2011 состоит из 31 дня, извещение о проведении открытого аукциона N СА-5 (2011) опубликовано за 29 дней до начала названного аукциона.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 448 ГК РФ, п.8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Проанализировав приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции сформулировал правильный вывод о том, что ограничение периода распространения информации о проведении торгов, ограничивает число потенциальных участников торгов.

Судом первой инстанции так же сделан правомерный вывод о несоответствии требованиям антимонопольного законодательства положения п.1.8.2 аукционной документации к открытому аукциону N СА-21 (2011), согласно которому при необходимости организатор торгов имеет право затребовать от участника торгов дополнительные документы и информацию и положения п.1.6.2 аукционной документации к открытому аукциону N СА-21 (2011), согласно которому для уточнения документов организатор может запросить у претендента необходимые разъяснения или дополнительные документы.

При этом перечень данных документов и информации не определен, что может явиться необоснованным препятствием к допуску к участию в торгах.

Отсутствие разъяснений или непредставление информации в указанный в запросе срок может являться причиной отклонения документов соответствующего претендента.

В соответствии с п. 10 Правил N 808 для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Таким образом, Правилами предусматривается предоставление претендентом документов, определенных в извещении о проведении торгов.

В соответствии с п. 17 Порядка N 104 после заключения договора о задатке претенденты представляют организатору следующие документы: заявка на участие в торгах; платежный документ, подтверждающий внесение (перечисление) задатка на основании заключенного договора о задатке; оригинал или нотариально заверенную копию документа, подтверждающего полномочия лица на участие в торгах, в том числе на осуществление всех необходимых действий от имени претендента (участника) - только для уполномоченного лица.

В отдельных случаях в документации для проведения торгов может быть предусмотрено представление иных дополнительных документов. Организатор в случае необходимости по письменному обращению заказчика вправе запросить у претендента дополнительные сведения и документы в рамках требований, определенных документацией для проведения торгов.

Таким образом, Порядок N 104 также предусматривает представленные претендентом дополнительных сведений и документов, которые определены требованиями документации к торгам.

Указание в документации на то, что не допускается изменение содержания документов, не может свидетельствовать о том, что организатор торгов лишен права, предусмотренного указанными пунктами документации к открытому аукциону N СА-21 (2011), затребовать дополнительные документы и информацию, перечень которых не определен, поскольку содержание понятий: "содержание документа" и "перечень документов", различны.

Наличие в документации к торгам, положений, предусматривающих право организатора торгов затребовать у претендентов на участие в торгах документы и информацию, перечень которых не определен, может являться необоснованным препятствием к допуску к участию в торгах.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод общества о том, что предусмотренное аукционной документацией право истребования организатором аукциона дополнительных документов не нарушает требований ч.1 ст. 17 закона N 135-ФЗ.

Судом первой инстанции так же правомерно отклонён поддержанный обществом в апелляционной жалобе довод о том, что общество не создавало ИП Мереткулову П.К. преимущественных условий для участия в аукционе N СА-5 (2011).

В частности, согласно п.4.1-4.2, п.4.4-4.6 документации к открытому аукциону N СА-5 (2011), субарендатор обязан осуществить на части земельного участка за свой счет строительство магазина продовольственных товаров, при этом ориентировочный объем инвестиций должен составлять около 1 200 000 руб. Срок строительства - 3 месяца. Субарендатору необходимо обеспечит согласование с СевероКавказской железной дорогой проекта строительства магазина продовольственных товаров в соответствии с техническими условиями, выданными Северо-Кавказской железной дорогой. Субарендатор обязан осуществлять строительство магазина продовольственных товаров в соответствии с техническими условиями, проектной документации, согласованной Северо-Кавказской железной дорогой. ОАО "РЖД" вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора субаренды в случае нарушения указанных условий.

Данные условия по своей сути регулируют отношения ОАО "РЖД" и победителя аукциона, однако, влияют на принятие потенциальным участником аукциона решения о целесообразности участия в данном аукционе, то есть влияют на обеспечение расширения круга потенциальных участников.

Из материалов дела усматривается, что основанием для выставления на аукцион N СА-5 (2011) земельного участка полосы отвода железной дороги явилось заявление ИП Меретукова П.К.

В соответствии с Временным порядком подготовки проектов документов для заключения договоров субаренды земельных участков (его частей), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды, утвержденными распоряжением СКЖД от 30.03.2011 N ю-162/н31-р, и Порядком организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506-р (далее - Распоряжение N 506р), ИП Мерекутов П.К. разработал бизнес-план строительства продовольственного магазина, который содержит характеристики объекта капитального строительства, которые оцениваются структурными подразделениями ОАО "РЖД". По результатам оценки возможности размещения объекта капитального строительства, указанного в бизнес-плане (с учетом его характеристик), ОАО "РЖД" было принято решение о передаче земельного участка в субаренду ИП Мерекутову П.К. в соответствии с Правилами N 264 и Распоряжением N 506р, то есть посредством проведения торгов. Кроме того, ИП Мерекутову П.К. ОАО "РЖД" выданы технические условия на проектирование и строительство магазина.

Таким образом, технические условия проектирования и строительства на земельном участке, являющемся предметом аукциона N СА-4 (2011), были определены до начала проведения торгов и были известны ИП Мерекутову П.К., а также имелись у ОАО "РЖД".

В свою очередь названные технические условия предусматривают не только осуществление проектирования у специалистов организации, выполнение требований законодательства, но и выполнение: ремонта автодороги от въезда на территорию станции до железнодорожного вокзала; ремонта и укладки технической дорожки до станции от поста ЭЦ; благоустройства территории, прилегающей к продовольственному магазину.

Данные условия являются существенными при принятии потенциальным претендентом решения о целесообразности участия в торгах.

Вместе с тем, документация к открытому аукциону N СА-5 (2011) не содержит требований технических условий на проектирование и строительство магазина, выданных ИП Мерекутову П.К.

Основываясь на совокупности приведённых выше обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о создании для ИП Мерекутова П.К. преимущественных условий участия в торгах.

Суд апелляционной инстанции так же поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия общества по определению в аукционной документации детализированной цели, для которой предоставляется часть земельного участка полосы отвода железной дороги, приводит к ограничению круга потенциальных участников, что нарушает требования ст. 17 закона N 135-ФЗ.

В частности, документация же к торгам должна основываться на принципе четкой определенности условий участия в данных торгах, условий приобретения прав в отношении имущества, являющегося предметом торгов.

Из материалов дела следует, что предметом открытого аукциона N СА-22 (2012; лот N 1) является право субаренды земельного участка (части земельного участка полосы отвода железной дороги) для цели размещения металлоконструкционных модулей (автоуслуги - цех кузовного ремонта и ходовой части двигателя, автомойка, сопутствующие услуги).

Таким образом, организатором торгов определяется целевое назначение земельного участка (части земельного участка полосы отвода железной дороги).

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона N 17-ФЗ функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя, в том числе, из принципов доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

Таким образом общество как собственник инфраструктуры, в целях обеспечения безопасности движения вправе определять целевое назначение предоставляемого земельного участка, являющегося полосой отвода железной дороги.

Судом первой инстанции установлено, что комиссией управления при рассмотрении антимонопольного дела учитывалось следующее: целью проведения торгов является привлечение неопределенного круга лиц к участию в торгах для эффективного распоряжения имуществом, являющимся федеральной собственностью (то есть публичным имуществом); цель, для которой предоставлялся земельный участок, являющийся предметом открытого аукциона N СА-22 (2012; лот N 1), определена на основании заявления ООО "Дельта-Авто"; цель, определенная для земельного участка, являющегося предметом открытого аукциона N СА-22 (2012; лот N 1), детально конкретизирована, что исключает возможность оказания победителем торгов (не лица, на основании заявления которого определена цель предоставления земельного участка) иных услуг, связанных с автоуслугами (малярные работы, услуги по обслуживанию электрооборудования автомобиля, шиномонтаж и пр.), которые не указаны в документации к названному аукциону и не являются сопутствующими по отношению к автоуслугам: кузовной ремонт, ремонт ходовой части двигателя, мойка автомобиля.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом в материалы дела не представлено обоснования определения указанной детализированной цели предоставления земельного участка, в том числе с точки зрения безопасности движения железнодорожного транспорта. Общество не доказало взаимосвязь определения указанной выше цели предоставления земельного участка с обеспечением принципа безопасности.

Определение в названной документации детализированной цели предоставления земельного участка - автоуслуги - цех кузовного ремонта и ходовой части двигателя, автомойка, сопутствующие услуги, приводит к ограничению круга потенциальных участников аукциона в отсутствие на то объективной причины.

Отсутствие соответствующего обоснования определения цели предоставления земельного участка, при наличии единственного лица, в интересах которого определена указанная детализированная цель предоставления земельного участка, позволяет сделать вывод о том, что торги проводились исключительно в интересах данного лица, что противоречит основному принципу проведения торгов - привлечение наиболее широкого круга потенциальных участников.

Судом апелляционной инстанции так же отклоняется как неосновательный довод общества о том, что им в аукционной документации произведена надлежащая детализация срока предоставления договора о задатке или сообщения об отказе в его получении - имеется указание на то, что эти документы должны быть предоставлены в разумный срок до даты окончания приёма документов на участие в торгах.

В соответствии с п.1.16 аукционной документации к открытому аукциону N СА-22 (2011) организатор в разумный срок до даты окончания приема документов на участие в торгах должен передать претенденту один экземпляр договора о задатке либо сообщить ему о мотивированном отказе в заключении договора.

Таким образом, в названной документации не определен конкретный срок для передачи договора о задатке и сообщения об отказе в его заключении (указан разумный срок), в связи с чем суд первой инстанции правомерно согласился с доводами комиссии управления о том, что данное положение аукционной документации не отвечает требованиям принципа определенности, что может создать дискриминационные условия участия в данном аукционе отдельным претендентам.

Помимо прочего в вышеназванные аукционные документации включены положения, предусматривающие обязанность потенциального участника торгов (аукциона) предоставлять организатору торгов (аукциона) только нотариально заверенные копии документов.

Вместе с тем, согласно п. 10 Правил юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении.

Согласно п.3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовым актов и существа правоотношения. В этой связи действующим законодательством предусматривается обязанность хозяйствующих субъектов представлять для участия в торгах нотариально заверенные копии документов.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что в бездействии ОАО "РЖД", как организатора вышеперечисленных торгов, выразившимся во не включении в извещения о проведении торгов сведений, предусмотренных Правилами, а также в действиях, выразившихся в сокращении срока, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами для опубликования извещения о проведении торгов; во включении в аукционную документацию к открытому аукциону (конкурсу) N СА-21 п.п.1.6.2, 1.8.2; во включении в аукционную документацию к открытому аукциону N СА-5 (2011) п.п. 4.4.-4.5 без указания требований технических условий проектирования и строительства магазина, согласованных характеристик магазина; в определении цели предоставления земельного участка (части земельного участка) (лот N 1 документация к аукциону N СА-22) ограничивающей круг потенциальных участников аукциона; во включении п.1.1.6 в аукционную документацию к аукциону N СА-22, содержатся нарушения ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности путем создания участнику торгов, преимущественных условий участия в торгах, в том числе, путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает приведённые выше выводы суда первой инстанции, в связи чем не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество относятся расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу заявления по платёжному поручению N 1694176 от 27.02.13г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.13г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Северо-Кавказской железной дороге - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ИНН 7708503727, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 1694176 от 27.02.13г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева